文学访谈是新的文学生产方式和文学特色

访谈即对话，是柏拉图、孔子等先贤开创的一种古老格调，蕴含着平等沟通的智慧。 新时代 *** 业兴起后，访谈、专访成为常态。 在各种因素的影响下，20世纪80年代中后期，《人民文学》等刊物零星开设了“作家访谈”等相关文学对话栏目。 1991年出版《世界著名作家访谈录》，是我国最早翻译引进的文学访谈作品之一。 随后，推出了“拉美作家论创作”系列，聚焦马尔克斯、博尔赫斯等拉美主要作家。 近年来，新版本的马尔克斯访谈相继出现。 显然，除了马尔克斯的名声，读者热衷的是文学类型的访谈。 不然还不如发表作品，没必要一而再再而三的发表采访。

评论家何向阳对话“人民艺术家”王蒙，畅谈王蒙的创作历程和文学特色。资料图片

文学对话与访谈，避免了局限于书房的窃窃私语，两人或多人的小聚谈话，或面向大众的对话交流，为当代文学的互动表达和公共建构提供了新的可能。 因此，作家、评论家、出版商和读者都喜欢它。 在采访中，你可以看到作家受“对手”启发而真诚或无奈的创作倾诉，看到评论家对作家作品的直接发言，看到口头交流中的文学生命和情感，看到两部或更多的文学作品。 主体话语的交锋也为后世留下了历史性的文学存在。 这种互动对话，坦诚中充满了感性的启迪，三言两语中的巧妙表达，是批判性文本和研究性文章无法比拟的，恰好是新文学体裁的意义所在。 文学访谈中，有批评言论和评判，但不是自言自语； 有为对话准备的学术存款，但它们不是研究文章； 有像“柏拉图的文学对话”和“论语”这样的对话和互动，但它们不是哲学元话语。 文学访谈是一种新的文学生产方式，是一种发展中的新型文学。

随着媒体文化的深入发展，电视主持人和报纸编辑纷纷以不同方式制作文学访谈。 采访的形式多种多样，视角也各不相同，但都以作家和作品为中心。 电视和其他大众媒体关注作家的作用及其作品在社会公共空间中的影响力。 采访王蒙、陈忠石、 *** 、毕飞宇、冯唐等众多著名作家，形成电视媒体文学采访风潮。 新世纪后，网络文化蓬勃发展，各大门户网站纷纷推出文学访谈栏目。 随着近期微视频等新媒体的兴起，作家的现场采访成为焦点。 不同类型的视听网络访谈节目，内容多围绕作家的趣味生活、文学观点和立场等，短小精悍、直截了当，很少有评论家和学者的深度，但有广度和电视网络通信速度。 作家出现在电视上，具有很好的文学传播作用，作品得以迅速广泛传播，其意义不容小觑。

还有报社记者采访作家，如《三联生活周刊》、《南方人物周刊》等我本沉默，都对作家进行了不同形式的采访。 报纸记者和编辑与电视主持人略有不同。 他们不仅注重作家作品的 *** 效果，配合图书出版和宣传，而且由于写作技巧和与平面媒体的关系，他们的采访也更加深入。 作品的话题化和现象学化，引起了社会对文学的不同关注。 特别是《读书报》、《文学报》等文学专业纸媒，持续深入采访，产生良好影响。 如舒瑾瑜的《说吧，从头说起——舒瑾瑜文学访谈录》、《以笔为旗——军事作家访谈录》、《毛奖作家深度对话》等访谈集，傅小平的《四分之三的沉默——当代文学对话录》、柏林的《双重时间：与西方文学的对话》等。这些纸媒编辑大多具有文学专业背景，学历相对较好。 ，他们是推动访谈文学体裁的重要力量。

评论家进行的作家访谈促进了文学访谈类型的成熟。 尤其是进入21世纪以来，苏州大学王耀教授注意到访谈作为一种文学体裁的可能意义，邀请知名学者与一流作家进行对话。 2003年出版《新人文对话》系列10部。 在这些访谈中，演讲的内容和话题的深度深深地推动了访谈文学的发展。

还有许多其他形式的由评论家和学者主持的访谈。 周新民的《中国60后作家访谈录》、陈平的《80后作家访谈录》基于一代作家； 毕飞宇和张黎的《小说人生：毕飞宇和张黎》对作者个体进行了深度访谈。 李对话实录》、冯骥才周立民《关注与行动：冯骥才周立民对话实录》等。还有傅光明的《生活与创造——中国作家访谈录》、张颖的《文学的力量—— 《中国作家访谈录》、林舟《生命的渡口——当代中国作家访谈录》、蒋广平《路过与旅行》：当代著名作家访谈录等，对现当代作家进行了不同层次的对话访谈. 这些访谈有的以三人或两人为一组进行，有的则对公众开放，揭示作家作品的深度。 它们不是学习式的长篇演讲。 口头表达简洁明了，富有文学深度。 学者和评论家新建的文学观点由此走近大众。 这些口头话语正在成为当代文学研究的新史料，不同状态下的文学表现形式与作家的作品乃至文学史形成有效的反映。

通过文学对话，我们可以看到作家对文化和世界的特殊了解，看到口语中的不同气质，这可能与读者的感受产生距离，与作家的作品产生差距和差异。 这其实就是采访的意义所在。 文学的含混和出其不意的洞见，是对话所必需的，也是文学研究者和文学史学家应该看到的。 这是一个由多个学科相互作用形成的新文学共同体，而单独坐在书房里的批判性研究文章是很难做到的。 . 访谈被视为一种独立的新型文学，也是因为访谈文体别具一格，作家生动活泼、情景感十足的对话与文学史、文学研究在不同意义上相呼应。 多主体的交锋与对话、作家的口头表达和文学修辞的存在，可以拓展文学研究和批判性思维，为僵化的文学研究带来蓬勃的审美活力。

然而，随着时代的变迁，作家访谈中也出现了一些值得警惕的问题。 由于近年来网络视听媒体加速转型，文化市场和消费观念不断更新，作家与评论家在不同形式、不同场合的对话逐渐增多。 一些面试存在同质化、碎片化、绩效化等问题。 采访内容的同质化与文学题材的频繁宣传有关。 受文化市场和消费环境的影响，每当有名作家的新作问世，出版社、书店、媒体等平台就多次邀请作家到全国各地巡回宣传。 节目很多，对象相似，主题相同。 在不同场合说相似的话。 随着类似活动的不断进行，采访内容碎片化的问题就出现了。 出版社、书店、媒体等是相关采访活动的主导者，具有市场号召力的对话者成为采访中必要的考量因素。 因此，采访者除了媒体人和评论家，往往还包括影视明星或社会名人等。

由于活动仓促频繁，即使是普通的媒体人和评论家也可能暂时加入战斗。 访谈问题可能仅限于表面层面，难以深入文献。 碎片化和肤浅性是显而易见的。 相应地，在当下的消费和媒体语境下，镜头的作用被无限放大，尤其是电视和网络视频主导的媒体公共场效应，作家和评论家可能会觉得自己是媒体中的公众明星。 , 一些话语可能会寻求与公共领域的契合而未能触及深入的文学问题。 同质化、碎片化、表现化，都应该是新型访谈文学发展过程中的暂时现象，值得警惕的作家和评论家予以关注和回避。

作为一种新型文学，文学访谈对话理应受到重视。 报刊、网络出版、作家、批评家、研究界都需要关注、支持和参与采访这一新型文学，推动中国出现更有影响力的采访栏目和采访人，让文学面试可以是灵活和有效的。 深刻、持久和有影响力。 文学访谈或将成为新时代文学变革的生力军。

《光明日报》（2022年12月28日第14版）