1.95 从黑天鹅、遍历性到尾部风险：塔勒布对随机性的见解！

很久没有写读书笔记了，今天讲讲这个时代的伟人纳西姆·尼古拉斯·塔勒布。

如果你从事统计和风险控制，塔勒布是你必须要认识的人。他写了四本书：《随机致富的傻瓜》、《黑天鹅》、《反脆弱》和《不对称风险》，都谈到了在充满不确定性的现代社会中，我们应该如何面对风险。

塔勒布不仅是一位作家，还是一位统计学家、学者和哲学家。塔勒布的名字总是和“不确定性”联系在一起。可以说，现在无论谁想谈论“随机性”这个话题，都要引用他的话。

大家最熟悉的可能就是他的黑天鹅理论了，但如果你以为他的黑天鹅理论只是在讲小概率事件，那你就小看他了，其实里面蕴含着深刻的思想。

塔勒布有很多见解，包括极端斯坦与平均斯坦、黑天鹅、不对称、反脆弱性、风险共担等等。

我给大家转述一下他摘录的一些关于随机性的真知灼见（部分例子引用自万伟刚《精英每日一课》关于“Get”的相关文章），我之一次看到这些观点的时候，感觉眼界大开。

洞察一：攀岩时坠落死亡并非黑天鹅事件

“黑天鹅”一词已经非常流行，甚至被滥用。很多人从《黑天鹅》这本书中学到的教训大致就是“不要忽视小概率事件！”但不敢忽视小概率事件并不意味着了解统计学。

下面是一个论证的例子：或许可以帮助你更准确地理解什么是“不确定性”、“预测”和“黑天鹅”。

西尔弗是当今预测界的领军人物。他是一位自学成才的人，因在2008年总统大选中成功预测了美国51个州中50个州的选举结果而出名。他后来创办了“538”网站，专注于预测体育比赛和政治竞选结果。

但在 2016 年，西尔弗却预测错了。他曾预测特朗普获胜的几率低于 50%，有时甚至低于 20%。西尔弗，既然你是一位著名的预测者，那么其他人就有权利嘲笑你。

西尔弗的反驳是，嘲笑者不懂数学。

他说的很有道理，538网站给出的预测从来不会给出单一的结果，而是一个概率，它只说“特朗普获胜的概率是35%”。我们做模型的人都明白这一点，这是一个概率问题，即使概率是95%，也有100次中有5次会失败的可能。

但塔勒布拒绝了。

塔勒布说，希尔弗不懂数学，也就是说，希尔弗预测的概率总是在剧烈变化，这样的预测毫无价值，这是为什么呢？

塔勒布解释说，预测实际上包含两种不确定性：

之一个是“偶然不确定性（ ），又称统计不确定性，是指给定模型，模拟过程中有多少不确定性。

比如你问我，一个骰子掷出后，数字“6”是否会朝上，我假设这个骰子是公平的，六面朝上的概率是相等的，所以我告诉你“6”有可能朝上，概率是1/6。我无法给你确切的结果，但我可以给你一个准确的概率。

第二种是“认知不确定性（），又称系统不确定性。这意味着你的模型可能是错的。也许这个骰子有缺陷，但我认为它是一个公平的骰子。

换句话说，塔勒布认为西尔弗的模型并不好，人们不应该被概率所愚弄。

什么是“黑天鹅”？

黑天鹅指的是认知上的不确定性。如果有人知道爬山很危险，但仍然去爬，结果摔死了，这不是黑天鹅，这是运气不好。另一方面，2008 年的金融危机可以称为黑天鹅事件，因为导致金融危机的连锁反应不在经济学家的预测模型之内。

塔勒布对黑天鹅的理解可能和你想象的不一样。

洞察 2：由于缺乏遍历性，大多数人在股市上涨时都会亏损

我们知道，新股上市时，股价往往波动较大，简单假设任何一只股票在上市之一周，股价要么上涨80%，要么下跌60%，概率各为50%。

增加的量大于减少的量，机会。

那么我们能不能制定一个投资策略，每周一买入一只IPO股票，然后周五卖出，我的基金涨80%的概率是50%，跌60%的概率是50%，平均下来数学期望就是赚10%，对吧？

如果我每周的收益率为10%，那么一年下来，利息就是1.1的52次方——如果我投资了1万元，那么到年底我就会有142万元。

这142万元是市场平均回报。

但这不是您最有可能获得的回报。您最有可能获得的回报是多少？ 1.95美元。

因为你面临的最可能结果是，50%的时间里，你的资金增长了80%，而另外50%的时间里，你的资金下跌了60%。你的资金乘以1.8乘以26，乘以0.4乘以26。结果就是你平均每两周亏损28%，一年之后，1万元就变成了1.95元。

那么股市的红利都给了谁呢?平均142万元的收益从何而来?

这实际上假设市场上有很多投资者使用这种策略买卖股票。其中一些人很幸运，会遇到许多 80% 的增长周期和少数 60% 的下跌周期。那些不幸的人会遇到许多 60% 的下跌周期和少数 80% 的增长周期。

其中最幸运的，是连续52周收入增长80%的，收入是1万乘以1.8的52次方，等于1.88×10^13万。你看，股市的平均收益被几个一夜暴富的人平均了，就像北京公布平均收入时，大家都觉得自己落后了一样。

这就是塔勒布所说的“这个系统不是遍历的”，一群人做一件事的平均值与一个人经历这件事很多次的平均值是不同的。

如果用赌场来说明遍历问题，则是这样的：当一群人 *** 时，按照概率，一个人一定会赢钱；如果一个人按照这个概率一直 *** ，那么他迟早会输光所有钱，这就是“非遍历性”。

这意味着一群人同时去那里的数学期望与一个人连续去那里多次的数学期望是不同的。

对抗非遍历性的一个办法是准备52万资金，每周投入1万买入股票，周末卖出。结果一年下来能有10%的收益，但谁有那么坚定的信念和足够的耐心呢？而且10%对于梦想一夜暴富的人来说，实在是太没有吸引力了！

洞察三：埃博拉疫情和在浴缸里溺水是完全不同的风险

在伊波拉病毒蔓延的时候，有记者说没有必要恐慌，因为全世界每年死于伊波拉病毒的人数，比美国每年在浴缸里溺亡的人数还少！

这个事实固然是真的，但是这是否意味着埃博拉病毒就不可怕了呢？

病毒是“极端斯坦”的事情，溺死在自家浴缸里则是“中等斯坦”的事情。不管世界如何变化，明年溺死在自家浴缸里的人数不会比今年突然翻倍——但病毒就不一样了。如果不加以有效控制，病毒很容易使死亡人数翻倍，甚至增加十倍、百倍。病毒具有连锁效应，是一种“尾部风险”。

什么是尾部风险？在正态分布曲线中，尾部出现的概率看似很小，但其对应的后果却极其严重，是标准的黑天鹅事件。传统习俗对黑天鹅事件有着非常强烈的厌恶，但现代一些所谓“理性”的人却看不到这种危险。

古人说得好：“君子不站在危墙之下。”在《穷查理宝典》一书中，芒格也反复强调这一点，“如果我知道自己将来会死在哪里，我这辈子绝对不会去那里。”

当然，“尽量”避免并不意味着“不惜一切代价地避免”，毕竟凡事都有代价，正确的做法是不去做那些明显没有多大收益却蕴含着潜在尾部风险的事情。

站在危险的墙下是这样的：站在那里没有好处，所以赶紧走开。但是在浴缸里洗澡、上下班、过马路和坐飞机的好处是如此之大，风险如此之小，所以这是值得的。

洞察 4：会算牌的人即使输了也值得做出科学的决策

假设你有两个选择，选A成功率是65%，选B成功率只有35%，科学的决策是坚定地选择A，如果你选了A，然后发现B是正确的，你能说你不应该选A吗？

扑克玩家能做的，就是选择赢的概率大的选项，至于最后输了，那只是运气问题。头脑清醒的人，一定能分清决策和运气。我小时候也玩过牌，能记牌、会算牌的人，总体赢的几率更大。

例如，统计学家在给CEO讲课时经常会做一个小调查，询问他们曾经做出的更好和最坏的决策是什么。

我们得到的答案高度一致：更好的决策实际上会带来更好的结果，最糟糕的决策实际上会带来最糟糕的结果。这些CEO无法区分决策的层次和决策的结果。

例如，一位CEO说：“我们公司做出的最错误的决定就是解雇了一位高层领导。我们花了很长时间寻找他的继任者，但我们替换的两个人都不如他。我们非常后悔。”

统计员问他是怎么做出这个决定的，CEO说这个领导虽然业务水平很高，但是领导能力不行，我跟他沟通了很多次，还给他请了领导力教练，但是几个月下来，他的领导能力没有提高，就把教练给炒了。最后我判断公司的实力可以吸引更高水平的人来担任这个职位，就做出了炒掉他的决定。

统计学家表示，你的决策过程没有问题。找不到合适的替代者很可能只是运气问题。

在塔勒布的《随意行走的愚人》一书中，作者提到，当他重读叙事诗《伊利亚特》时，他的之一印象是，叙事诗人并不以成功或失败来评判英雄。英雄在一场战斗中胜败与否，与他们自身的英雄行为无关。他们的命运完全取决于外力，通常是命运之神的杰作。英雄之所以是英雄，是因为他们的行为非常英勇。

人们总是认为，如果结果不好，一开始可以做出更好的决定——但如果你经常玩扑克，你就会知道事实并非如此。我们应该关注决策过程的合理性，而不是最终结果。不要把运气误认为是能力，反之亦然。

因此，成功的反义词不是失败，而是平庸。

除了以上这些，塔勒布对“反脆弱性”和“不对称风险”的看法也非常精辟1.95，甚至会影响你的世界观。我很多文章中引用的“skin in the game”一词就是受他的影响。如果你对这些内容感兴趣，推荐你阅读塔勒布的这四本书。

参考：

[1]《什么样的不确定性？什么黑天鹅》摘自《Get·万伟刚精英每日一课第三季》

[2]《数学难题：为何大多数投资者都输给了市场》摘自《Get·万伟刚精英每日一课第二季》

[3]“利益相关者利益”摘自《得到：万伟刚精英每日一课第二季》

超过