您能告诉我们什么是无限辩护权吗？

在中国，理想化的法律和充满无数智慧的人们创造的法律的实际应用是有区别的……

我们先来说说理想。 典型的理想无限制辩护权（100%无罪）是这样的：A *** 女孩，女孩明确表示不服从，A撕下女孩的衣服，女孩身上有划痕，他插入了她，女孩奋力抓住他，他捡起一块砖头，用砖头将A打死。 整个过程有人在旁观并作证，或者 *** 案发生地的监控摄像头记录了整个过程。 好的！ 标准自卫。

我们来谈谈现实吧。 1、现实中，有很多情况会导致对防守产生怀疑。 例如，如果A拿着刀无限刀，女孩害怕划伤自己的脸（ *** 是小事，是一时的羞辱，但毁容是大事，她一辈子都嫁不出去）而不会抵抗; 例如，女孩被砖头打死。 ，A只是愣住了，摇头。 女孩害怕A会用另一块砖头，甚至第三块砖头来报复。 不管能不能杀死A，都太过分了； 例如，A还没有插入他，甚至还没有开始。 撕掉你的衣服，就用嚣张的牙齿和爪子口头告诉女孩我要 *** 你。 *** 了你，你就完了！ 你的人生就毁了！ 所以你的衣服就先被我撕了！ 然后就是裙子了！ 又高了12厘米！ （十分钟到了）现在还没有作案的紧迫性，所以女孩就用砖头拍掉了，等等，等等，等等，等等，等等，等等，等等，等等，等等，等等，这就会导致无法定义为无限防御。 2、现实中，人们太聪明了，能找到各种理由来解释。 例如，A说，我拿着刀，但我没有对她做手势。 我正在用刀修剪指甲； 追打我，显然是报复； 比如A说我脱掉她的衣服不是为了 *** 她，而是为了猥亵她，或者是抢她的内衣拉出皮筋做弹弓等等等等等等，让正当防卫变成别的东西。 3、即使是勇敢的人，也能翻手为云，造雨。 无论如何，没有目击者或视频。 双方均受伤， *** 未遂。 是来福打常伟还是常伟打来福？ 谁知道？ 你能证明这个吗？ （尤其现在舆论对办案人员如此严厉，稍有疑点就会惹事生非，谁敢像九品芝麻官那样直接根据当事人的证言就下结论？）

说白了，即使他无罪，也只是免除当事人的刑事责任，但民事责任是否可以免除……现实情况是，大部分都不能免除。

所以，我只能说……保护好自己才是最重要的，其他的以后再说。