《桃花源记》有什么来历？专家考证：可能是个鬼故事

陶渊明先生的名作《

桃花源记

》，想必大家都背诵过吧。遥想当年苦哈哈的学生时代，心里特别烦，学这篇课文时太有代入感了。那会儿在初三的教室里，我喜欢美美地幻想：哪天我也能过上“乃不知有汉，无论魏晋”的世外桃源生活。

那么，《桃花源记》有什么来历呢？

1.阴间说

首先，让我们根据课文仔细还原一下，这个渔人进入桃花源的路径。

山有小口，仿佛若有光。初极狭，才通人。复行数十步，豁然开朗。

渔人先看到了山有小口，好像有光，于是就进去了。

一开始很狭窄，走了几十步变宽敞了，就进了桃花源。

课文中说的，是这样，没错吧？

可是我告诉你，这个结构就是典型的魏晋时期的墓道。

根据徐苹芳对《大汉原陵秘葬经》的介绍与分析，秦汉魏晋时期，墓道的入口做成前窄后宽，目的是为防盗墓。

比如前几年 *** 报道的那个

曹操

衣冠冢，就是如此。

而民间为了避忌死人，是不会把村社以及自己家弄成前窄后宽的。不然自己住的地方，不就和死人一样了吗？

被找到的另一个证据是，与陶渊明同一时代有个人叫郭璞。他是中国风水界公认的风水鼻祖，巨牛逼，是个真·大师，写过一本《葬经》。

《葬经》里说：门前桃桑桃花源记，为大凶。

我们来看原文：

忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷。

土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属。

桃桑都是聚集阴气的。

墓道结构，依山傍水，有桑竹垂阴，有桃树辟邪。这些当时的墓地标配，在《桃花源记》全齐活了。

陶渊明和郭璞的活跃时间，只相差短短几十年。这种违反当时社会

风俗

的大bug，陶渊明这种大文人会注意不到吗？

当然，仅凭这点，可能还不够信服，有过度解读的嫌疑。

还有一个更重要的线索，说明那个渔夫误入的就是阴间，还遇到鬼了。

课文中说，桃花源村民的祖先是

秦朝

人。为躲避战乱在此定居，从此代代与世隔绝，一直到了东晋时期。

看清楚了，他们是一直与世隔绝，从未与外界有任何接触。

可是作者提到，从秦末到东晋时隔五百年，这群人穿的衣服居然和外面人一模一样。

男女衣着，悉如外人。

而实际情况，东晋时期，汉服明显受到了北方民族的影响。其衣服款式和500年前的大

秦朝

，真不一样啊。

衣服从哪里来的呢？

其中一个推测，这些人穿的衣服是祭祀的时候烧过去的。

身体靠衣服能遮住，可脸没法子，只能靠戴面具了。

这个推论逻辑上没有问题，可问题就出在了关键证据“男女衣着，悉如外人”上，这句话

翻译

历来存有争议。

有的学者认为，“外人”是指桃花源以外的人，有的则正好相反，认为是外面世界之外的人。

那有没有靠谱的人，曾科学地考据过这事儿呢？

2.坞堡说

有！被称作“能发千古之覆的史学大师”、教授的教授、百年清华四大哲人、前辈史学四大家的，

陈寅恪

，专门研究了《桃花源记》。

自由之精神，独立之思想

1936 年，陈寅恪在《清华学报》 发表了题为《

桃花源记旁证

》一文。

这位优秀的历史学家，从浩瀚的史料当中，钩沉旧籍，抽丝剥茧，给我们讲述了这样一个故事。

在写《桃花源记》之前，陶渊明的好朋友羊长史，从戴延之那里听到了一段奇闻。

戴延之在跟随

宋朝

（指

南北朝

时期的宋）开国皇帝刘裕入关灭姚秦时，目睹了西北的，两种特殊社会现象：

一是有钱的流民纷纷南迁，躲战乱；二是没钱的据山险自保。也就是坞堡。

他们常常是以一个家族为单位，躲进深山老林里，带着农具，自己开荒种地，自给自足，同时抵御狄戎匪寇。

羊场史在写给陶渊明的一封信中，恰好提到了这件事，其中经过的一个坞堡，就叫做桃原。

第二条线索是，志怪小说《

搜神后记

》 的撰名作者为陶潜。虽然这本奇书是陶渊明写的还是后人假托，有待考证，但有关联是肯定的。

此书之一卷第五条即《桃花源记》，第六条则是纪刘子骥入衡山采药之事。

由此陈寅恪得出推论，陶渊明之作 《桃花源记》 ，是取此二事混合而成。

也就是说，其实桃花源这地儿，有现实原型。根据羊长史的描述，应该在今天的河南、陕西交界。

只不过刘子骥入衡山采药的事儿，是发生在南方武陵。为了合二为一，陶渊明才把这个故事移植到了武陵。

有一个规律是：学术研究这个事儿，又枯燥又无聊。却往往是越有趣、好奇心越重的人，越出成绩。

陈寅恪这位历史大拿，不仅专业知识够硬，而且还接地气，非常有趣。

除了《桃花源记》现实原型是啥，他还考证过杨贵妃进宫前是不是处女的问题。

在考证的过程中，他找到了杨贵妃进宫前，不是处女的细节证据。

同时更为重要的是，小中见大，探究出了

唐朝

的婚姻制度、当时的社会风气等，有大历史视角。

3.罗生门

看到这里，您以为这事儿，可算盖棺定论了吗？

并没有。1956 年，被学界视为继陈寅恪之后，魏晋

南北朝

史研究之一人的

唐长孺

，发表了题为《读 “

桃花源记旁证

” 质疑》一文，对陈寅恪的看法提出不同意见。

围观群众都他妈要哭了，咋就没个准信了呢。

事实上，纵观唐长孺一生，他一直把

陈寅恪

当作楷模。

无论从研究范围、研究方法，对陈的继承都显而易见。

可唯一一次俩人意见不统一，就发生在这儿，你说巧不巧。

唐长孺推出了另一个版本，并且学界大多认为，他这个版本比陈的靠谱点。

在考证中，唐也独辟蹊径，从当地一直流传的神话传说记载入手。

过程曲折，我简单说说。

唐长孺

找到一个蛮人射鹿的神话，比对二者的区别。发现俩事儿有很多的共同点，但蛮人射鹿要更早一些。

加上当时道教文化盛行，神啊仙的，百姓们见怪不怪，还当真事儿看。

武陵当地就有个修仙的人，一去不还。如此种种，得出推论，桃花源所在地，就是在武陵。

两个神话的比对图之一：

除了两位历史大拿的激情碰撞，还有很多人在这个故事上开过脑洞。

在一代神剧《毛骗》中，有一个更现实的版本。

这个版本从刘子骥回来，“寻病终”入手，认为刘子骥跟随渔民实际找到了桃花源，只不过看到里面的人全死了。

因为东晋时，战乱频繁， *** 极度需要钱和粮食。太守带人进入桃花源后，就把这些人给杀了，把钱和粮食都掳走。

刘子骥进去，看到一地死人，给吓着了，于是回来很快就死了。

总之，《

桃花源记

》从成文那刻起，仿佛就成了一个罗生门的困局。

直到现在，除非陶渊明活过来自己说说，要不谁也说不清。

从东晋到现在，2000多年过去了。桃花源中，老百姓种地不用交税的梦想，早就实现了。