“坑魔术师”的新证据 | 白小勇

在中国思想文化史上，秦始皇三十五年（公元前212年）发生的“陷害术士”是一件影响深远的事件。但对于“陷害术士”究竟陷害了谁，学术界却有不同的看法。传统观点认为，“陷害术士”即陷害儒士。近几十年来，学术界对传统的“陷害儒士”观点提出了质疑，国际汉学界尤其如此。 崔瑞德、陆维懿所著《剑桥中国通史》认为，“有充分依据将其（作者注：指坑儒事件）视为虚构（或耸人听闻的虚构）材料，而非历史”，甚至断言司马迁撰写《史记·秦始皇本纪》所依据的秦朝原始记录中，根本没有坑儒事件，要么司马迁从半虚构材料中抽取素材，要么被后人篡改、添加。日本郡国大学人文社会科学部教授李开元也认为“坑儒事件是虚构的历史”，并指出此说的来源是《说苑·梵志》中关于方士埋葬的故事，而司马迁并未对此进行分析，并据此撰写成《秦始皇本纪》。 他做出这一判断的依据是，他想当然地认为术士就是方士，认为“葬术士”和“杀术士”就是葬方士和杀方士的意思。国内也有不少学者呼应这一观点，如马志斌、张子侠、王立群等，他们都认为《史记》和《汉书》首次记载葬儒事件时，都写的是“葬术士”，术士就是指欺骗秦始皇的方士。这一批学者的观点遭到了王子进先生的驳斥。王子进一方面强调，汉代经典中关于杀害儒士的记载是历代学者都认可的。 另一方面，他特别指出，“所谓‘术士’、‘方士’、‘儒士’，在文化资质上，有某些相似之处。正如有的学者所说，‘他们说被杀的人是‘有炼丹之术的人’，而不是‘儒士’，这大概是没有意识到‘术士’既可以指方士，也可以指儒士’。……根据当时的语境，可以知道，这里所说的‘术士’，就是‘儒士’。”学术界也有不少人持此种观点。李景明引述许慎《说文解字》中“儒者，文质彬彬，是术士之名”，认为术士既可以指儒士，又可以指方士，被杀的人既是儒士，又是方士。 其他学者的观点就不一一列举了。

在考察两派思想时，他们所依据的史料几乎相同，但得出的结论却大相径庭。其原因就在于两派对“陷害术士”中的“术士”有不同的理解。认为陷害儒生事件基本可信的学者都明白术士既可以指方士，又可以指儒生，或者儒生和方士都可以称为术士；而认为陷害儒生事件不可信的学者则坚持认为“陷害术士”就是陷害方士，即术士等同于方士，与儒生不同。因此，准确理解“陷害术士”是判断整个陷害儒生事件是否可信的关键。 这不仅关系到儒学史的撰写，也关系到对秦帝国思想文化政策以及秦始皇本人的评价，有必要做进一步的研究。

1. 汉代所谓的“术士”是儒家学者

《史记》和《汉书》中关于“活埋术士”或“杀术士”的记载共有四处：一是《史记·淮南王传》吴备谏淮南王刘安之言：“昔秦弃圣道，杀术士，焚诗书，弃礼义，尚欺武，滥刑，以海漕运至西河。”二是《史记·儒生传》：“秦末，焚诗书，活埋术士，六艺自此失传。” 第三是《汉书·儒生传》：“秦始皇统一天下，焚毁《诗经》《尚书》，杀戮术士，六学从此失传。”第四是《汉书·吴备传》：“昔秦不义，祸乱天下，杀戮术士，焚毁《诗经》《尚书》，毁去圣贤之迹，而废礼义。”这也是那些否认活埋儒生事件为史实的学者，用来证明该事件不可信的重要论据。但若仔细分析这四段中的“术士”，不可能是指方士，而只能是指儒生。 吴备说“昔秦灭圣道”，这里的圣人无疑是孔子，“圣道”就是儒家思想。所谓“灭圣道”就是取缔儒家思想。后面的“杀术士，焚诗经尚书，弃礼义，尚诈武，以刑罚”等说法，就是在说取缔儒家思想的具体措施和表现形式。如果把这里的术士解释为方士，“杀术士”与“灭圣道”没有任何关系，出现在这里也没有意义。 同样的内容，在《汉书·武备传》中也有所表述：“昔秦不义，祸乱天下，杀术士，焚诗书，毁圣迹，弃礼义”。这里的“毁圣迹”是“消灭圣人之道”，“杀术士，焚诗书”就是毁圣迹的具体实施。

至于《史记·儒生列传》和《汉书·儒生列传》两段文字中提到的“术士”，更不可能是指方士。首先，《史记·儒生列传》和《汉书·儒生列传》所记载的内容，其实都是先秦至汉代儒家历史，不可能包括与儒家无关的方士故事。班固《汉书·儒生列传》中关于汉武帝之前的记载，大多是承袭司马迁《史记·儒生列传》略加增减的。 这里的“六艺”和“六学”显然是指六经。司马迁把“焚诗书，葬诸子”视为六经不全的原因，班固亦不改，也说明“子”即儒生。古时儒生讲授六经，要先背诵。“焚诗书”而非“葬诸子”，六经仍能凭儒生的记忆重建。秦始皇所杀的四百六十个儒生，都是他招安招安的，按常理来说，他们应该是儒生中的佼佼者，不然也不会入秦始皇的眼中。 这460位儒家精英的被杀，大大降低了重建经典的可能性，导致汉朝兴起后，经典没能得到全面恢复。这也是司马迁将“杀戮术士”视为六经不全的原因的依据。

太子扶苏是“坑术士”事件的目击者，并就此事向秦始皇进言：“天下初定，远方百姓尚未集聚，诸子皆诵孔子之教，今帝执法诛之，恐天下乱矣，愿帝查明此事。”他的话对于了解“术士”的身份尤为重要。班固在《汉书·艺文志》中将儒家的特点概括为“从尧、舜之祖，立文武之法，精通孔子”。儒家所尊崇的古代圣人中，无论是尧、舜，还是周文王、武王，都没有留下著作流传下来。儒家所流传下来的尧、舜之道、文武之道，都是孔子整理阐发的。 因此《论语·子罕》记载了孔子的自我评价：“文王既死，文化岂不存？”“奉尧舜之祖，定文武之法”和“学孔”都是指在实践中学习孔子所传授的六艺。扶苏提到被活埋的人时说：“学生无不诵读孔子。”“诵读孔子”也指“仲尼先生”，这是儒家学者最重要的身份表征。这也说明被活埋的人是儒家学者，而不是方士。

其实，汉代所谓的术士，是指儒士，而非方士。许慎在《说文解字》中解释“儒”时说“儒者，柔和，是术士之名”，就是更好的证明。据《后汉书·儒生传》记载，许慎通晓五经，深受马融的推崇，称赞他为“五经无双之主许叔中”，并著有《五经异义》，是治学严谨的东汉儒学大家。他的话想必有事实为根据，但现在学术界大多认为许慎的话难以以孤证为证，不予承认。

其实，明确称儒生为“术士”的，并非只有许慎的《说文解字》。《汉书》中还有一个更为隐蔽的证据，可以在《宣帝记》和《夏侯圣传》中找到。汉宣帝四年（公元前70年）夏四月，全国发生地震49次，死者六千余人。为应对天灾，汉宣帝下诏征求意见。班固将这道诏书收录在《汉书·宣帝记》中，其中有这样一段话：

灾祸是天地的警告。我承继大业，将宗庙托付于民，却未能与众生和谐。北海、琅琊地震，宗庙毁坏，我心甚惧。请宰相、御史、侯爵、经学家能应时而动，帮我补足不足之处。你们不要害羞。

西汉时期，人们或多或少地相信天人相应说，认为“天人相应，大可畏惧。国家将要迷失方向、走向失败时，天先降灾祸以警戒，若不自省，天又降异象以惊吓，若仍不改，必将失败。”西汉皇帝因祸得福下诏征求意见是常有的事，征求意见的范围包括大臣和儒士。这里的“经士”显然是指儒士。汉代经学是儒家经学六艺之学，其他学派的著作不准作为经典。天人相应是儒家经学的自然含义。 因此，董仲舒在给汉武帝制御时，所问内容包括“三朝天命之象在何处？灾变何因？”“故问天人之应”。被问及“通古圣贤之作”的董仲舒，就这些问题，给予详尽说明。董仲舒回答说：“《尚书》云：‘白鱼入王舟，王家失火，水化为乌。’此大抵是受命之征。……刑罚不当，则邪气生；邪气积于下，怨气积于上。上下不和，阴阳失调，邪气生起。此灾异之因。” “天人之象，古今之道也。孔子作《春秋》，上量天道，下量人情，与古比，与今考。所以《春秋》所讥笑的是灾祸；所憎恶的是异象。它记载国家之过失，灾异之变迁，以此来观人之所为。善恶之极，与天地之流转交换相呼应，此天之一也。”由此可见，宣帝拜访儒生，请教消除地震之法，是常事。《汉书·夏侯胜传》中也有记载，但故事情节不同：

皇帝于是便穿便装，避过正殿，派使者去吊唁官员和百姓，并给死者送棺材钱。他下诏说：“灾祸是天地的警告。我继承了伟大的事业，并委托人民领导，但我未能与众生和谐相处。北海和琅琊地震摧毁了宗庙，我非常害怕。侯爵和中层官员应该咨询术士，想出办法来弥补我的不足。不要隐瞒任何事情。”

对比两种版本，我们可以看出，《宣帝本纪》中的诏书是班固根据原文抄写的，而《夏侯胜传》中的诏书内容是班固根据诏书原意删除的，但班固不可能篡改诏书原意。这里将“经学”改为“术士”，足以说明“经学”与“术士”是同一个概念，是儒生的别称。如果说许慎的“儒生文质彬彬，术士之名”证明了术士可以称为儒生，那么班固将宣帝诏书中的“经学”改写为“术士”，则说明“术士”与“经学”指的完全是同一类人，只能是儒生。 否则，如果“术士”除了指儒家学者外，还可以指其他学派的学者、方士，那么班固就扩大了《夏侯胜传》中“经学家”的外延，篡改了宣帝诏书的本意，对于班固来说，他不仅觉得没有必要这么做，而且还会涉及巨大的风险，所以这种可能性显然不大。

另外值得注意的是颜师古在《汉书·儒生传》中对“杀术士”一文的注解：

新丰县温塘这个地方叫民儒乡，温塘西南三里处有一马峪，谷西岸有一坑，相传是秦国埋葬读书人的地方。魏宏《尚书古文诏书序》云：“秦国焚书之后，恐天下不依他所改之法，所来学生皆任官，约七百人。于是暗下旨意，冬天在骊山谷中种瓜。瓜熟了，命大夫、学生议论，大家意见不一，便命他们前去查看。设下陷阱，学生、读书人都来了，他们为难，便将陷阱放开，上面填上土，全都压下去，最后没了声息。”这里说的就是民儒之地，一点没错。

张守节在为《史记·儒生列传》中的“杀术士”正名时，引用了颜师古的笔记。颜师古在笔记中给出了杀儒的具体地点，并引用了魏宏关于杀儒的另一种说法。魏宏的说法虽然比较离奇，不太可信，但可以看出唐代士人对“杀术士”或“杀术士”的理解，就是杀儒。

2.“庶世”作为“奉世”之名，始于三国时期

以秦汉为代表的《中国剑桥史》将方士与术士等同起来，认为所谓术士就是“方士”的简称。秦汉时期并无文献记载。“术士”一词最早见于《韩非子·任注》篇：“况行幻法者，与当政之臣不相容，何以言之？君有术士，臣则不能决断，亲信不敢卖权。臣权减，则君道明。”此处的“术士”即前文中“幻法术士”的简称，仅此一例，也有可能是“法”字缺失。

古典文献中关于方士的最早记载见于《史记·封山书》。之一位方士是苌弘：“苌弘以炼丹侍奉周灵王。周不诸侯来，周国又小，苌弘便学鬼神，设计射狐头。狐头为诸侯不来之故，欲以奇物引诱诸侯。诸侯不从，晋人捕杀苌弘。周人议论苌弘所言之怪事。”战国时期，齐威王、齐宣王、燕昭王时期，燕、齐海上涌现出一批方士，代表人物有宋无极、郑伯桥、崇尚、仙门高等。 司马迁把他们的特点概括为“炼丹、化解、依靠鬼神”。他们把春夏燕齐沿海出现的海市蜃楼现象误认为海上神山，从而创造了蓬莱、瀛洲、方丈三座神山，并创立了长生不老药的理论，这也是他们“炼丹”的主要内容。从齐威王时代开始，燕齐海方士就一直游说统治者开展到海上三座神山寻找长生不老药的活动，一直持续到汉武帝时代。秦始皇与方士的故事就是这一持续近三百年的活动的一部分。 《封山书》记载：“秦始皇统一天下，下海之时，方士们为他讲了无数的故事，秦始皇自以为不能及时到达大海，便派人带着童男童女到海上去寻找。”秦始皇自称“召集文人、方士多方来求太平，方士们想方设法地去寻找灵药。如今听说韩忠不辞而去，徐福等耗费了数百万金银，还是没有找到灵药。”这可以看作是这一时期海上三山寻找长生不老药活动的总结。

此后，汉武帝时期，方士活动又进入 *** ，代表人物有李少君、石宽恕、缪吉、邵翁、栾达、公孙卿等。《史记·封山书》对他们的记载是：“当时李少君又以祭灶、谷道、老夫之方子拜见皇帝，皇帝很敬重他。少君原为深泽侯侍中，掌管方子……以方子游历各诸侯……少君善于方子，善于使计，中计……李少君病死，皇帝以为他已化为仙人，派黄棣、石宽恕去收他的方子。” “亳人苗吉，向皇帝报告，自己在东南郊祭祀太乙神，说：‘天上最尊贵的神是太乙，太乙的辅佐者是五帝。古时皇帝春秋两季在东南郊祭祀太乙神，祭祀盛大，到第七日，开辟八条鬼路供奉。’皇帝便下令太主在长安东南郊建其祠堂，按吉说供奉。”“齐人邵翁，祭祀鬼神，供奉皇帝看得见……又建甘泉宫，中间有台室，画天、地、太乙等鬼神，摆放祭祀用具，招引神灵。住在那里一年多，庙宇日渐衰弱，神灵也不来。” “栾达是胶东的宫女，所以曾与文成将军做过老师，后来又做了胶东王的尚方……康皇后听说文成死了，想讨好皇帝，就派栾达去拜见乐成侯，讲一讲谋略……栾达说：“我常出海游历，遇见安齐、仙门等人。但他们都认为我身份低下，不信任我，还认为康王不过是一个王爷，不配做伙伴。我几次向康王讲，康王都不用我。我师傅说：“可以炼出黄金，可以堵住河道的决口，可以得到长生不老药，可以引来仙人。但我又怕我模仿文成，方士们都要哑口无言，不敢讲方子了！”皇帝说：“文成是吃马肝而死的。” 如果你真能改良你的方子，我又何必在意！’……于是皇上就让他试验小方子，下棋，棋子互相撞击。”

从以上司马迁在《封山书》中对方士的记述可以看出，方士之所以被称为“方士”，是与“方”有关的，因为他们掌握或懂得一些“方”。常弘用方侍奉周灵王，善于用鬼神诅咒不尊周朝的诸侯。齐威王、齐宣王、燕昭王时期涌现出来的焉耆海方士，善于“制方仙道”，致力于下海寻找三座神山，为君主炼制长生不老药。汉武帝时期的方士李少君，善于“拜灶、拜谷道、拜老方”，将其方传给石宽恕；方士邵翁善于鬼神方，能招来鬼神； 栾达与公孙庆同为焉耆海方士集团的后裔，其方主要是下海寻找三座神山，以求得长生不老药。从“方”的内容来看，多为玄妙的衰老、咒骂、拜神、祈鬼神、求得长生不老药的方法。这些“方”的程序多为固定的。如缪记所报太乙方的内容是“天子春秋二季在东南郊祭祀太乙，大祭大祀，开八鬼道七日”；苌弘给诸侯送礼的方法是“射狐头，狐头即诸侯不来”。《史记·貍解》引徐光说：“貍，亦作‘不来’。” 用狐狸诅咒诸侯，与后世用土偶诅咒的方法大同小异。概括起来，方士是指懂得抗衰老、诅咒、拜神、祈鬼神、求长生不老药之法的人，绝不能与术士混淆。

据现存文献记载，“术士”一词作为方士的称呼，始于三国时期。牟子在《离火论》中写道：“当时灵帝死后，天下动乱，唯交州尚且平和，北方来了许多奇人，其中多修炼长生不老之术。当时多有读书人，牟子常以五经与之争辩，术士无一敢答之。”这里的“术士”是指“多修炼长生不老之术”的方士，也就是司马迁在《封山书》中所说的“修仙道士”。但这里的“术士”似乎是一个词，与“方士”同义，不能确定用“术士”来指方士。 之一个明确把方士称为“术士”的人是曹植在《辩道论》中说：“天下方士多，吾王皆请之。有甘陵甘氏，庐江左慈，阳城隰简。氏善气功，慈通淫欲之术，简善斋戒……甘氏年老而貌年轻，术士皆从其门下。”这里的术士，是指修炼气功、淫欲、斋戒等的方士。此后，术士作为方士的称呼，使用更为广泛。西晋张华在《博物志》中记载：“魏武帝好养性之法，又通方药，请天下术士，如左元方、华佗等来。”在这里，术士和方士是同一个概念。

此外，三国时期刘劭的《人物志》中也提到了“术士”一词：“故烈士享奋进之功，善人享督政之训，能人享治乱之事，术士享谋略之策，辩士享刑罚之言，贪人享聚财之利，福人享权势之势。”这里的“术士”是指善于谋划的谋士。刘劭最早将人物分为烈士、善人、能人、术士、辩士、贪人、福人七类，每类人物的含义也是刘劭给出的。他的分类并没有被后世广泛接受，对理解“反术士”也没有什么帮助。

3、从秦始皇政治实践的内在逻辑来看，他所迫害的“术士”毫无疑问是儒士。

学术界理解“杀死巫师”为杀死炼金术士的原因很大程度上是因为谋杀了儒家学者是由两个炼金术士Hou Sheng和Lu Sheng触发的，当时“ Qin 的基本年鉴”叙述了“ Quint It the It the It the It shih，”我摆脱了所有无用的人，我召集了大量的文字和巫师来促进和平，炼金术士想练习奇迹般的医学美德。” 因此，人们认为，Qin 的下一步将不可避免地杀死炼金术士，以使炼金术士谋杀，逃走了，逃跑了，但根据他的历史记录，他们已经逃脱了，他们已经逃脱了，他们杀死了他们，他们却失败了，他们却失败了。秦川的统治年份（公元前210年）在《大历史学家的记录》中。 “炼金术士徐富和其他人去海上寻求一种神奇的药物，但是他们失败了几年，花了很多钱。他们担心惩罚，他们撒谎并说：'的药物可以得到诛天神途，我们总是会被巨大的鲨鱼困扰，但我们只能邀请我们的弓箭手，所以我们不想在那儿fu，但相反，根据Xu Fu的要求，他亲自抓住并杀死了巨型鲨鱼。 此外，“历史记录：冯山书”记录：“三年后，他前往吉西希，测试了海炼金术士，并从上朱恩回来了。五年后，之一个皇帝向南爬到千山，然后爬上了，然后去了海上，并希望从历史上恢复过奇迹般的记录：fu Qian说：'我怀疑他是一个欺诈行为，所以我对他进行了测试。' Zan说：“要测试他的真实和虚假。”“ Qin 在第37年去世。基于此，“测试海洋炼金术士”发生在Qin 的第35年，这是“埋葬巫师”的一年。尽管在Qin 中，Qin 却对 to to to to to and to and of to to to to to to to to to to to to to to thy fuu the fu the fu the fu埃德（Ed）并没有将他们列入被埋葬的人的名单。正是由于这个原因，尽管秦王感到失望，因为炼金术士花了一个 huge of money but to find the of life for him in , he was not , so he to the truth and not them. if these were , no one would go to the sea to find the three for him to find the of life. If the Qin were , then Xu Fu, who was named, must h *** e been on the list, and it would be for him to Qin to catch and kill the giant shark in the 37th year of Qin .

与炼金术士相比，Qin 和儒家学者之间的关系一直很紧张，从他们的学术利益上讲，儒家学者倡导Kkyly的方式，以及Yao，Shun，Yu，Yu，Yu，Tang和Zhou wenwu的理想者的理想之处。 O和Shun时期，当社会“选择了良性，有能力的，强调信任和培养和谐”，每个人都尽力而为并获得了第二名。 Yao，Shun，Yu，Tang，Zhou ，Zhou 和Zhou Gong是由儒家崇拜的圣人，即“古老的贤哲和国王”，他们经常赞美封建制度。秦国家根据法律主义者的政治思想建立了其国家政治体系。 ，废除了死后的头衔，并在全国实施了县系统。 他“废除了王权，建立了私人权力，禁止的文件和残酷的法律，然后使用欺诈，然后仁慈和公义”。对泰山的牺牲并招募了Qi和Lu的70名儒家学者，讨论了为Tai山提供牺牲的仪式。由雄心勃勃的秦文（Qin ）编辑为“奇怪而难以使用”和“由于这个原因解雇儒家学者”。 秦黄首先在泰山的顶部雕刻了一块石头，以赞美他的美德，然后在上山向上帝献祭的仪式持续了王朝，因为儒家学者被解雇了。统治，在朝扬宫举行的法院宴会上，周兴（）亲自受宠若惊的是Qin Shi Huang。 他还攻击了县制度：“我听说尹和周的国王生活了一千年以上，他们作为功绩官员和纽约人的职务官员，使自己成为了分支机构和助手古人。“这是 Yue的全面否定，基于儒家学术思想，对秦帝国的政治制度和政治思想。建议Qin Shi Huang效仿Yin和Zhou 和Zhou and the Sons and 官员作为 的公主。 实际上，他试图用儒家重塑秦帝国的政治，这引发了儒家的直接冲突和秦帝国的政治思想。

特别值得注意的是，李族批评了 Yue和其他儒家学者，他说：“如今，学生不是从现在那里学习，而是从过去中学到的，并混淆了现在，他也给予了燃烧书籍的理由。以不同的观点为优势，并使群众遭受诽谤。 the of free and the trend of free since the and and the . Their of the and the had the of the , and was to the Qin 's of "no in the world". , the of books also the of and the of the Grand , the focus was on the .

The book was bound to cause a from , who could only Qin and the of the Qin more . These were to Qin , which led to the " of ". Let's go back to the words of Qin the " of ": "I all the books in the world and got rid of all those that were . I many of and to peace. The to to find a . Now I heard that Han Zhong left , and Xu Fu and spent of but still 't get the . They only of and . I and Lu Sheng and very much, but now they me and my lack of . I will send to the in , and some of them will make false to the ." 尽管这里的QIN 的批评包括“文学和炼金术学者”，但在Qin 只测试了巫师，即炼金术士，并没有杀死他们的《皇家学者》。招募文学学者，再次推荐 Hong。 因此，西玛·齐安（Sima Qian）还记录了“燃烧歌曲和文件书，埋葬魔术师”在“宏伟的历史学家：狂热书的记录”中，为“燃烧歌曲和惩罚和羞辱Qin 的言论，这是的同样，因此，对帝国的稳定造成了误解，因此可以肯定的是，儒家学者的发生绝不是偶然的。书籍燃烧后的学者。 它也可以看作是燃烧政策的延续，目的是“让世界知道并惩罚未来的后代”。彼此的学生也是学生。

众所周知，秦帝国的政治制度和政治哲学是根据法律主义学校的学术思想建造的，儒家一直是法律主义学校攻击的重点。依靠仁慈和公义，穿着花哨的衣服和修饰争论，怀疑统治者的时间和不忠诚的法律“作为国家的习俗，他必须尽快摆脱它们。法律主义学校的想法。 黄湖学校和法律主义学校的兴趣相似。 Buhai的学习“基于黄湖，专注于刑法”，Han Fei喜欢学习刑法和魔术，其根源是基于Huang-lao的”，这表明法律主义者和Huang-Lao学校在此方面具有不可能的人，而Heang 则是 and the Hoant and Itive and the Itive and Itive and Itive and Itive。无需将他们埋葬。 在秦朝期间，莫历史学院的学者几乎灭绝了，因此，从历史逻辑上，这次埋葬的460人只能是儒家学者，尽管不能排除其他一些学者。

概括

总而言之，西玛·齐安（Sima Qian）在“伟大的历史学家的记录：儒家学者的传记”中说，“诗歌和历史书籍被烧毁，魔术师被埋葬了”，在“狂热书”中，“诗歌和诗歌书和文学学者的著作”是纪录的，历史书被烧毁，儒家学者被埋葬了。” Ban Gu在“ Han Book of Han：儒家学者的传记”中说，“诗歌和历史书被燃烧，魔术师被埋葬了，在“五个元素的记录”中，“诗歌和历史书被烧毁了，千篇一律被埋葬在“地理”的记录中不要与彼此相互冲突。 尽管炼金术士是掌握了一些特殊而神秘的“方法”的人，包括防止衰老，诅咒，崇拜神，向鬼魂和神祈祷，寻求不朽的长生不老药，等等。炼金术士可以称为巫师，但在Qin和Han王朝期间，他们并不称为巫师。