“地祇”还是“神祗”？(资料图)

文/何明峰

中文中有些字的形状非常相似，人们在使用时经常会出错。“唯（qí）”和“唯（zhī）”就是这样一对例子。“之”是“地神”的意思，有时泛指神；“只”是“尊重”的意思。“唯”最常见的两个词是“上帝”和“地志”，但“上帝”和“地志”经常出现在书报刊上。

“上帝”还是“上帝”？（资料图）

作者最近在《训诂学报》（商务印书馆，2009年之一辑）上发表了找平台王庆元的《周历书名、作者、时代辨析两案》，看到了“地志”二字，并且然后在CNKI上搜索，在“全文”项输入“神”或“地志”。有很多文章。看来用“神”或“地志”的人确实不少。作者还全文搜索“神”或“地志”，结果超过千万。

说“上帝”和“地志”，还是“上帝”和“地志”，或两者都是正确的？

"only" 和 "only" 很常见

在《现代汉语词典》中，这两个字的意思很简单，“唯”就是“地神”，例词是“神神”；“只”是“尊重”的意思，例词是“只敬佩”、“只待君临”。

由于《现代汉语词典》是一本中型通用词典，为了获得更多的解释和更权威的说法，笔者还查阅了几本大型权威参考书，其解释各不相同。

参考书有不同解读（资料图）

《汉字词典》对“惟”有六种解释，第六项是：同“惟（qí）”同用。《政子通诗部》：“唯，唯经。” 唐韩愈《与孟尚书疏》：“天地神明，昭布森列。”

《汉语大辞典》对“惟”有四种解释，第四项是：同“唯1”同用。唐韩愈《玉蒙尚书》：“天地神明，招不森列。” 《汉语词典》对“唯1”有两种解释。除了“土神”之意外，还有“大。见‘惟悔’”之意。

《汉语词典》和《汉语词典》的观点基本一致。《汉语大词典》和《广汉河词典》解释“惟”时，亦有此义。以上四本参考书的观点基本上都是在表达“地神”的意思时，“唯”可以用“唯”。

“只有”和“只有”不能互换

《词源》对“致”的解释是“敬”，例句后有注“与‘致’、‘吉’、‘致’字相近，常为古籍中并用。” 这里我们用“混合使用”而不是“通用”，我们应该可以把“混合使用”理解为“误用”。《辞书》对“惟”的之一个解释是：地神。《说文》：“志，地者为万物之议。” 《论语·树儿》：“祈求上下神明。”

“只”与“只”不能混用（资料图）

《辞书》明确指出，把“地神”意义中的“惟”写成“惟”是错误的。《通家子徽事》中“知”中通家第三项解释为“通‘知’”。解释为“尊重，尊重”。后有注“惟与惟形似，古籍多混用”。但因为它附在第三项上，所以我们还是理解在表达“尊重、尊重”时用“only”、“only”是合适的。然而，谈到“志”的第二项通甲，《通甲字集》中的解释是：通甲的意思是“志”，地神。见《说文》。“

既然说是“混用”、“形式错误”，就相当于说“误用”。以上三本参考书的观点，可以说把“地神”意义中的“惟”写成“惟”，是一种错误，是一种“误用”。《辞海》和《王历古辞典》在表述“地神”的含义时，都没有提到“惟”与“惟”的关系。虽然之前的一些参考书在表达其他含义时，提到了“只”和“只”的一般或误用关系，但由于与本文所讨论的内容无关，故予以省略。

古汉语通嘉字

以前的参考书分为“通用”派和“误用”派，那么“通用”和“误用”应该怎么理解，“神”和“地志”今天还能写成“神”吗？”和“地直”？为了解决这个问题，我们有必要了解一些关于古汉语通嘉字的知识。

古汉语通常有通嘉字（资料图）

通甲字的情况也很复杂，不同的学者有不同的解释和理解。王力先生说：“所谓通家，就是有本字，但不用那个字，而用另一个字，即同音字。”（《古文教学论》）也说“写通家字等于写其他字”。这种说法总的来说是好的，但笔者认为童家字中有少数字干脆简单的说是其他字。（其实这个问题，王力先生在前面的文章《乱用俗假》中已经基本说明过了，比如“墨墨”，墨在先。写甲骨文的时候24K神，这是一个有知识的角色。日从芒（四chè为芒的本字），意思是太阳落在草丛中，本义是傍晚的意思，后来墨又有别的意思，为了区别，造了“暮”来表示傍晚但是，如果说“莫”是“穆”的别字，就好像本末倒置似的。因此，有学者将古今字（字的区别）和通甲字（字的借用）分开，如“墨木”、“元元”等有区别关系的字是古今字，但这些字在中学语文教学中统称为童家字。日从芒（四chè为芒的本字），意思是太阳落在草丛中，本义是傍晚的意思，后来墨又有别的意思，为了区别，造了“暮”来表示傍晚但是，如果说“莫”是“穆”的别字，就好像本末倒置似的。因此，有学者将古今字（字的区别）和通甲字（字的借用）分开，如“墨木”、“元元”等有区别关系的字是古今字，但这些字在中学语文教学中统称为童家字。日从芒（四chè为芒的本字），意思是太阳落在草丛中，本义是傍晚的意思，后来墨又有别的意思，为了区别，造了“暮”来表示傍晚但是，如果说“莫”是“穆”的别字，就好像本末倒置似的。因此，有学者将古今字（字的区别）和通甲字（字的借用）分开，如“墨木”、“元元”等有区别关系的字是古今字，但这些字在中学语文教学中统称为童家字。本义是傍晚的意思，后来墨又有别的意思，为了区别，就造了“暮”来表示晚上。压倒客人，本末倒置。因此，有学者将古今字（字的区别）和通甲字（字的借用）分开，如“墨木”、“元元”等有区别关系的字是古今字，但这些字在中学语文教学中统称为童家字。本义是傍晚的意思，后来墨又有别的意思，为了区别，就造了“暮”来表示晚上。压倒客人，本末倒置。因此，有学者将古今字（字的区别）和通甲字（字的借用）分开，如“墨木”、“元元”等有区别关系的字是古今字，但这些字在中学语文教学中统称为童家字。

笔者认为，如果暂且将古今文字归为通甲字。那么，从形成原因来看，节假日可分为正常节假日和非正常节假日。比如上面提到的所谓古今字，就是不同时代的书写方式不同造成的；地域造成的俗字和假字，类似于今天方言的差异，尤其是先秦时期。各个国家的文字有很多差异。历代实行同文之策，但各地仍有很大差异。杨雄《方言》记载：“太、太、道、举、杨也。晋、魏、燕、魏称太、陈、楚、汉，郑称举、秦或道、汝、颍、梁、在宋代，

“神”是对的，“神”是错的

本文所讨论的“惟”、“唯”属于变态传播，所以所谓“万用”派也可划入“误用”派，因为“地神”的意思在写作上“仅”作为“仅”是错字。

“上帝”是对的，“上帝”是错的（资料图）

所以前面参考书上提到的例子：韩愈的《玉蒙尚书》：“天地神明，赵布森栏目。” 在《唐宋八大家全集·韩愈记》中是：“天地万物，昭步森柱”。《韩愈全集校注》正文为“天地神明”，但注解为：“《卢兰·季东记》高竹云：‘天为神，地为志。’ ”唯与智都错了。《墨子·天之中》：“不欲事神，则不拜前神。” 孙以让的《墨子释经》和吴于江的《墨子小注》中“不甘侍奉上帝，（无注）或竖繁体《史记》（附三注）均写为“地志”，而竖繁本后面也没有注明原为“地志”。因此，本文中的“唯一”无疑是错误的，至于是作者的错误还是文本输入编辑器的错误，尚不清楚。

在古代，汉字还不是很规范，古人写的错别字我们都得认。今天，汉字有了统一的规范和国家标准，然后把“神”、“地直”写成“神”、“地直”。”继续犯错是不对的，凡是表达“地神”或泛指神的意思的，都应该写“只”，而不是“只”。（编辑：若水）