蜀汉灭亡的责任更大是谁？

蜀汉是三国中最弱的一个，更先灭亡也就不足为奇了。

但正如诸葛亮评价袁绍、曹操时所说，竞争的胜负“既由天命所定，亦由人谋所致”，伟人之举，对一个国家的兴衰，同样起到了重大的作用。

那么，蜀汉的灭亡，谁的责任更大呢？

今天我们就“苍蝇蚊子一并打死”，不论官职大小，只看他的所作所为对蜀汉灭亡的影响来评论此事。

蒋述：开城投降导致汉中失守

魏伐蜀之战，蜀国防守战略的失败，是从姜蜀开始的。

当时姜维采取的是“聚粮聚兵”的策略，意图先让魏军进入汉中，再让汉中守军在汉、乐城、阳安关抵御魏军，然后由姜维率军断绝魏军退路，给予魏军歼灭性打击。

大战开始之后，蜀军各方势力其实都相当强大。

姜维凭借巧妙的机动，在较短的时间内挣脱了邓艾的牵制和诸葛绪的阻拦，回到了主战场。

韩、乐城中的蜀军坚决抵抗魏军，暂时守住了城池。

只有最为关键的阳安关出现了问题。

事实上，与后来修建的韩、乐两座城相比，阳安关的防守条件要好得多，蜀军只要坚守，完全可以坚持到姜维到来。

可是……因为姜述的原因，阳安关很快就失守了！

蒋述原为吴兴太守，因政绩不佳，被撤职，派去协助镇守阳安关。

所以，姜姝对姝寒很是不满！

魏军赶到，姜述说道：敌军来袭，只守城不攻，并不是好策略。

伏潜说道：“我们奉命守城，只要坚守就行，如果违抗命令开战，既损兵折将，又辱国仇家恨，死了也没用。”

江恕摊开底牌：你守城有功，我战有功，请大家各奔东西吧！

于是姜述率军出战。

结果姜叔出了关之后，立刻投降了魏军，魏军趁机进攻，一举攻破了关口！

阳安关失守之后，魏军不但攻下了汉中最为重要的据点，而且还从阳安关获得了大量的后备军需，大大改善了形势！

这样一来，姜维所谓的“聚粮募兵”已经无法实行，而蜀国的屏障汉中也被魏军攻陷了！

“无汉中，无蜀”，蜀汉灭亡之门彻底打开了！

如果姜维不背叛，魏军或许就无法攻下阳安关，也或许就无法在汉中站稳脚跟，那么，即便姜维不能如愿给魏军以毁灭性的打击，却也很有可能守住汉中，从而粉碎魏军灭蜀的企图！

马邈：江油投降，邓艾秘密渡阴平，大获全胜

阳安关失守后，姜维退守剑阁抵御魏军。

魏军无法渡过剑阁，已经开始考虑撤退。

邓艾偷偷穿过阴平，企图从剑阁外的一条小路突破防守。

邓艾率军克服重重困难，秘密渡过阴平，到达江油。

但江油的蜀军虽然人数不多，但对面的邓艾却秘密而来真三国无双5夷陵之战王平，且已精疲力竭，根本不可能携带攻城器械，后续补给也多次面临被切断的危险。

因此，江油的蜀军只要坚持下去，就有可能阻拦邓艾深入蜀地。

然而江油守将马邈见魏军先到，果断投降了！

这样一来，几乎断绝支援、精疲力竭的邓艾获得了大量补给，进入了平原地区，实现了他离开剑阁后的战略目的！

可以说邓艾能偷渡阴平，是凭借着自己过人的谋略和胆识，又有马邈投降的帮助！

诸葛瞻：致命一败

江油失守后，蜀汉大惊，派诸葛瞻率军讨伐邓艾。

当时黄权的儿子黄崇建议诸葛瞻立即镇守险地，坚决阻止邓艾进入平原。

但诸葛瞻到达阜城之后，却犹豫了，赶紧撤出阜县，在邓艾的攻击下退守绵竹关。

到了绵竹关，诸葛瞻不守关口，而是主动出击，背对关口，向邓艾发起进攻，结果被邓艾一击全军覆没！

诸葛瞻无法打败邓艾，这并不奇怪。

但在双方兵力差距不是太大（诸葛瞻甚至可能略有优势）且地形有利的情况下，一战而毁掉蜀汉最后的希望，实在是太错误了。

本来邓艾的计划是离开剑阁，然后和钟会一起对付姜维。

幸亏诸葛瞻速战速决，才使得邓艾有机会一举攻下蜀国！

诸葛瞻临终前，对自己在内不能除掉黄皓，在外不能制止姜维，在外打仗也不能打胜仗，罪孽太深重了。

可以说，诸葛瞻的自责，丝毫不为过！

诸葛瞻对于蜀汉的灭亡的确负有不可推卸的责任！

黄浩：扰乱政事，破坏国防战略

黄皓是公认的导致国家灭亡的叛徒。

黄皓的罪行确实很严重。

1.造成政局混乱。

蜀汉虽然弱小，但其政权始终比较可靠。

诸葛亮、蒋琬、费祎、董允都是聪明人。

董允死后，黄皓逐渐掌握朝政。

正是从这个时候开始，蜀汉政权开始陷入混乱，开始“内部崩溃”。

姜维之所以出征大中，是蜀军防御体系出现问题的一个重要原因，而其原因就是姜维惧怕黄皓的迫害。

2.阻碍姜维的部署，使防御战略彻底扭曲。

魏军发起灭蜀之战之前，姜维便已察觉到一些端倪，上表奏请廖化加强阴平桥头堡、张翼率兵加强阳安关。

但黄皓却相信巫婆的预言，认为魏军不会进攻，便阻挠了姜维的建议。

随后蜀军防守的失败，正是因为姜维的建议没有被采纳！

阴平桥防守不力，被魏军诸葛绪占据，虽然姜维以漂亮的机动突破了诸葛绪的封锁，但也损失了宝贵的时间。

而正是因为没有张翼这样的将领镇守阳安关，才使得姜述的野心得以实现，导致阳安关乃至整个汉中的沦陷！

其他导致蜀汉灭亡的人物，要么是职业失误，要么是面对强敌太怕死，只有黄皓才是祸国殃民的奸臣！

蜀汉灭亡后，邓艾非常痛恨黄皓这样的奸人，便将黄皓囚禁起来，准备处死他。

而黄皓却通过贿赂邓艾身边的人，逃过了一劫！

姜维：过度的军国主义削弱了蜀国；侵略性的防御战略打开了亡国之门

姜维是一位文武双全之人，并且对蜀汉忠心耿耿，所以一直有着很好的口碑和评价。

但是，蜀汉的灭亡，姜维却负有巨大的责任！

1、过度的军事侵略和不断的北伐，导致蜀汉国力进一步消耗和衰败。

姜维继承了武侯的遗志，决心北伐，他的心情很好。

但事实上，姜维北伐的弊端远远大于好处！

随着魏国国力的恢复，双方的实力差距进一步拉大。

姜维北伐时，虽然攻下了狄道，但还是被迫放弃，由此可见当时的北伐已经没有机会增强国家的实力了。

所以，不仅益州派的文官，就连廖化、张翼等人也反对姜维不断北伐！

但姜维却从未停止过北伐，甚至直到蜀汉灭亡的前一年！

而且姜维用兵作风大胆鲁莽，导致了段固大败等“兵散将散”的悲惨局面，给蜀汉造成了很大的损失！

蜀汉灭亡之时，国库里的钱财还没有刘备入川时赏赐诸葛亮、法正、关羽、张飞的钱财多，可见蜀汉已经积贫积弱了！

后世这位皇帝虽然以无能著称，但是却没有进行过什么大规模建设这种“烧钱”行为，所以蜀汉之所以穷困潦倒，多半是受到了姜维北伐的影响吧！

2、采取冒险的防御策略，打开门抓贼。

蜀汉在汉中的防御战略，一直是以魏延独创的战略为基础：利用秦岭天险，阻击魏军。

姜维认为此法虽能抵挡魏军，却起不到多大歼敌效果，于是改用“聚粮募兵”策略，不守外险地，放魏军进来，再全歼之！

军事战略上稍微冒险一点是可以的，但姜维却冒着影响蜀汉存亡的风险，这显然是过于激进了！

诚然，姜维的计划因为黄皓的阻​​挠和姜庶造反的“意外”而失败，但若姜维没有采取如此高风险的防守战略，又怎么会因为这些“意外”而导致蜀汉王朝陷入亡国之危呢？

而且姜维也清楚蜀汉内部问题严重，所以才避开大中，在这种情况下采取这种需要大量协调的高风险策略，无异于自杀！

姜维忠厚忠厚，文武双全，为蜀汉流尽了最后一滴血，深受后人同情甚至敬佩。

但是，姜维作为蜀汉最后的支柱，对于蜀汉的灭亡却负有很大的责任！

刘禅：一位平庸的统治者

在谈论蜀汉的灭亡时，有一个很奇怪的现象：有的说黄皓负主要责任，有的说姜维负主要责任，有的说诸葛亮负主要责任，甚至还有的说刘备负主要责任。

而对于刘禅这位亡国之君，后人最多称呼他为“愚昧之人”，却并不认为他应该负主要责任。

意思好像是：他反正就是个傻子，何必追究他的责任？

其实，亡国之君，应当为亡国负主要责任！

上述黄皓、姜维的错误，其实都可以追溯到刘禅的身上。

蒋琬死后，刘禅已然“亲政”，成为“真正的君王”了！

黄皓给朝廷带来混乱，但他只不过是刘禅身边的一个“小吏”，黄皓之所以能带来混乱，是因为有刘禅这个主要靠山！

姜维因见刘禅庇护黄皓，担心受到迫害，便逃往大中！

姜维频频北伐，群臣不敢反对，但是刘禅却完全有能力阻止他！

黄皓在征得刘禅同意后，才阻挠姜维提出调动的建议！

诸葛瞻临终前说自己“对内不能除掉黄皓，对外不能制止姜维”。其实诸葛瞻哪有权力和实力做这些事？也只有刘禅有权力做这些事吧！

魏军攻蜀时，镇守南中的霍弋主动请求率兵援救，结果刘禅却糊里糊涂地说不用了，让他回去吧！

若是霍弋前来救援，当邓艾来的时候，刘禅为何会让毫无军事经验的诸葛瞻带兵阻拦邓艾？

最后，当邓艾到达成都的时候，蜀军主力还在，蜀国还有大片的领土。

可以说，若是刘禅坚持抵抗，蜀汉还不至于灭亡！

然而，刘禅很快就投降了……

从这个角度来说，对蜀汉的灭亡最应该负责任的人，就是他们的君主刘禅。

其他负责人

此外，常见的“责任清单”上也经常能看到几个名字。

不过，我个人认为将他们列为“罪魁祸首”并不合适，因此我把他们列在“其他”类别中。

1.刘备。

认为刘备要为蜀汉的灭亡负责的观点，主要是指夷陵之战。

蜀汉本来就最弱，夷陵之战的惨败更是让国力削弱。

2.关羽。

认为关羽是蜀汉灭亡的罪魁祸首，主要是指关羽丢掉了荆州。

随着关羽的惨败，刘备集团彻底退出了荆州。

因此“隆中策”的设想，其实已经不可行了。

3.诸葛亮。

归咎于诸葛亮者主要指出其北伐不成功，浪费了国力，而且在培养和使用人才方面存在问题，导致蜀汉后期人才济济。

我个人认为，如果蜀汉不能进一步发展，不能恢复汉朝，这些人确实是主要的责任人。

但把蜀汉的灭亡的责任归咎于他们，却不合适。

比如说刘备。

诚然，夷陵之战刘备的惨败，让本来就虚弱的蜀汉雪上加霜，造成了蜀汉国力的下滑。

可是，如果没有刘备，甚至也不会有蜀汉，又何谈蜀汉灭亡的责任呢？

刘备死的时候，蜀汉还有完善的国防体系，还有自立的根基，还有一批具有竞争力的人才，蜀汉不能做大做强，有刘备的功劳，但蜀汉最终的灭亡，不能怪他。

再比如说诸葛亮。

诸葛亮屡次北伐均失败，未竟使命便去世，未能实现还故都、恢复汉室的理想。

刘备没有做到的事，他也没有做到，仅此而已。

至于有的朋友认为诸葛亮后继无人培养得不够、北伐消耗国力的观点，那就更难接受了。

诸葛亮留下了蒋琬、费祎等执政团队，从投降将领中培养出来的姜维、从中层将领中提 *** 的王平，都是蜀汉中期的顶梁柱。

只用一个州去对抗中原，能选拔出多少人才呢？

诸葛亮北伐确实造成了一定的国力消耗，但是诸葛亮治蜀名声大噪，他去世时留下的局面比他接任宰相时刚经历夷陵之败要好得多。

刘备、诸葛亮虽然都有缺点，但总体来说，他们对于蜀汉的贡献远远大于他们的过失。

最后我们来说说关羽。

关羽死的时候，蜀汉还没有建立，能把蜀汉的灭亡归咎于他吗？

上述这些人对于蜀汉未能实现复兴汉室的理想，有一定的责任，但是说他们对蜀汉的灭亡负有任何责任，那就太过分了。

蜀汉灭亡，要地驻军投降，军事将领拿国家生死做赌注， *** 官员以鬼神之言来决定生死攸关的军事部署，国君也轻易投降……

从上到下都是如此，蜀汉怎能不灭亡？