法治在线丨如何认定正当防卫？ 我需要承担民事责任吗？ 专家解读 →

今天我们就来看看一个曲折的案件。由于家庭纠纷，来自上海的石女士被突然闯入她家的侄子等人殴打。她反击并轻伤了另一方。检察官认定石某的行为属于正当防卫，不被允许。依法追究刑事责任。但伤者随后提起民事诉讼，要求施某赔偿。那么法院将如何判决呢？由于民法与刑法对正当防卫的适用范围、案件应对、处罚方式、认定程序等不同，民法与刑法对正当防卫与防卫过当的认定也存在差异。那么，本案在刑事上属于正当防卫行为，是否需要承担民事责任呢？

这是今年4月上海市之一中级人民法院审理的一起健康权纠纷案件。本案上诉人史某，50多岁。她和丈夫沉家住在上海浦东。她万万没想到，4年前的一次自卫行为，竟让她陷入民事诉讼。

故事开始于2017年7月，因家庭纠纷，石家与蔡家发生矛盾。

上诉人沉：我和他母亲发生了争执，他就把他们六人聚集在一起，为这件事吵架。

案发当天晚上，蔡某叫了五位朋友到施某家中讨要说法。本案被上诉人陈某就是其中之一。

上诉人沉：六点多一点，我们正准备吃晚饭，突然毫无征兆地进来了。

起初，蔡独自一人进入叔叔家，与石姑姑和沈叔叔发生了冲突。等在屋外的朋友陈某等人闻声赶到院子里，正好看到了蔡某和他的叔叔沉某。某家人正在打架，混乱之中，陈某等人拦住了沈家的儿子上前。施见儿子被困，正欲上前阻止，却被蔡某一拳打在鼻子上。

上诉人沉：我的妻子（石）被撞倒在地两次。她的眼睛基本看不见，鼻子一片狼藉，鼻梁断了塌陷。我们家有楼梯。当我踏上台阶时，我滚了下来。我老婆站起来，又跳了下去。她被撞倒，再次滚到地上。她站起来，又想打她。

被撞倒在地的施某抓起旁边的塑料喷壶，向大家泼去。当时距离施较近的陈某被喷壶里的液体击中。喷壶里的液体是沉先生当油漆工时用过的脱漆剂。它具有腐蚀性，与人体皮肤接触会造成伤害。陈先生也受伤了。这时，听到打斗声的邻居赶紧拨打110报案。后，民警及时赶到现场处置。蔡某等人因寻衅滋事受到行政处罚。随后，陈某申请伤情评估。

伤残鉴定证明显示防卫过当刑事责任，陈某躯干、四肢烧伤，鉴定为轻伤。结果，泼洒脱漆剂的石某因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留。但检察机关随后侦查认为，石某投掷脱漆剂的行为是其自身权利受到非法侵害时制止非法侵害的行为，符合我国刑法第二十条的规定。中华人民共和国并构成正当防卫。，不应追究刑事责任。

一审认定被告抗辩过度，判令被告向对方支付十万元以上赔偿金。

事情到这里并没有结束。史某因正当防卫被免予刑事处罚，但他却陷入了民事诉讼。受伤的陈某向法院提起民事诉讼，请求石某赔偿经济损失。 2020年8月，该案一审开庭审理。法院经审理，认定施某防卫过当，应承担陈某受伤35%的责任，并赔偿10万余元。

一审判决后，史某表示不服，提起上诉。 2021年3月，上海市之一中级人民法院审理了此案。那么二审法院将如何判决呢？施某需要赔偿吗？

在本案二审中，双方当事人的争议主要集中在两点。一是施某的行为是否正当防卫，二是施某的防卫是否过度。虽然蔡某、陈某等人的行为被公安机关认定为违法并受到行政处罚，但施某的防卫行为在刑事上也被视为正当防卫，不需承担责任，但防卫过当在刑事诉讼法中也有相应的处罚。刑法。刑事上的问题是是否承担责任，民法上的问题是是否承担侵权责任。在该民事二审案件中，合议庭对案件进行了详细调查。

焦点一：上诉人的行为是否属于正当防卫

是正当防卫吗？首先要看抗辩是否针对非法侵权。对此，上诉人史某认为，案发时蔡某等人突然闯入家中，对家属拳打脚踢。该行为明显违法，被上诉人陈某也是该违法行为的参与者。但被诉人辩称，陈某在整个过程中并没有打人，只是将施某的儿子放在一边。

构成正当防卫的第二点是，正当防卫必须在不法侵害正在进行时发生。石某称，当他被殴打倒地时，他拿起身边的喷壶往对方身上泼，当时两人的肢体冲突并没有停止。

焦点二：上诉人辩护行为是否过度？

庭审中的另一个焦点是施某的辩护是否过度。被上诉人陈某称，他没有直接参与殴打，而是被石某反击打伤。他认为施某的行为符合《民法典》的规定。防卫过当的规定需要承担相应的责任。

二审法院认为，被上诉人陈某主观知晓侵权行为可能产生的后果，客观上跟踪蔡某等人，并对上诉人施某的家属实施个人控制。因此，其属于违法侵权行为的参与者。

上海之一中级人民法院立案庭庭长唐春雷：他们明明知道侄子要来挑衅，也知道他可能会做出侵犯他人权利的行为，但是他们他们仍然在一起。首先，他们知道共同侵权行为之间存在自觉联系。这些朋友还共同实施非法侵入他人住宅、限制他人生活自由的行为。因此我们认为，这些行为共同侵犯了法律规定的公民住房权和生命自由权。健康权，那么你们共同进行的行为都是受法律规制的违法行为。

法律解释：构成正当防卫必须具备五个条件。

构成正当防卫的法律条件必须满足五个条件：侵权事实正在发生、违法侵权行为正在进行且具有现实紧迫性、防卫目的是合法的、防卫必须针对行为人、防卫不得超过必要的限制。二审判决书称，施某面对突然闯入其家中的外人实施违法行为，以及其家人及本人被殴打、受伤并被迫控制时，施某抓起旁边的喷壶泼洒，致使施某受到伤害。是一种虐待行为。对正在进行的不法侵害的防卫，不是报复行为，也不是借防卫之名进行防卫挑衅的行为。该行为针对的是陈某等实施侵权行为的特定当事人。辩护对象明确，依法行使辩护权。这是合法行为。

上海市之一中级人民法院立案庭庭长唐春雷：当时我叔叔、阿姨也被突然一击打倒在地，鼻子被打破了，后来脸上都是血。就侵权事实和侵权持续性质而言，发生这种情况是令人满意的。同时，也正是在这种情况下，姑姑产生了保护自己和家人的本能。她随手抓起身边的喷壶，做出防御动作，将喷壶甩了出去。这不是一个防御举动。挑衅并不是报复行为，只是为了避免进一步的侵犯。

至于另一起纠纷中的抗辩是否过度，法院认定史某的抗辩行为是适当的，其实施手段是基于双方力量对比以及抗辩方的紧急情况、紧张情绪和有限的理解。喷壶中的液体。和强度不超过必要的限度。

上海之一中级人民法院立案庭庭长唐春雷：一方是年轻力壮的小伙子，另一方是一对50多岁的老夫妇。从他们的整体情况来看，这是一个比较狭窄的地方，是他自己家的院子，所以两个老人都被打倒在地了，他婆婆的亲生儿子也被打了。一群人被限制在角落里，从她（时）的反应来看，她抓住了周围的物体进行反击。这个强度，包括时间安排，都没有超过必要的限度。

从利益平衡来看，法院认定双方受损害的权益是平等的。

法院认为，蔡某、陈某等人非法侵入他人住宅，造成施某受伤，侵犯其家人的人身权利。施某的防御行为造成陈某身体受伤，这对应的是人身权利。从权益角度看，双方受损权益是平等的。

上海市之一中级人民法院立案庭庭长唐春雷：叔叔阿姨这边，他们遭受的是自己的房屋权，还有自己的健康权。

2021年4月，上海市之一中级人民法院对该民事上诉案作出二审判决。施某的行为属于正当防卫，防卫行为没有超过必要限度。据此，撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。

这起民事案件的法律依据是什么？对社会有什么价值？

法律专家表示，民法典和刑法典对于正当防卫的认定没有区别，但对于防卫过当的认定确实存在一些差异。《刑法》对防卫过当的解释是“正当防卫明显超过必要限度，造成重大损害”，而《民法典》对防卫过当的解释是“正当防卫超过必要限度，造成不应有的损害”。 ”

那么民法上如何认定防卫过当呢？法律专家认为，应当结合法律基本原则精神和案件具体情况综合考虑。

中国人民大学法学院教授石家友：我们讲造成不当损害的时候，这个时候就要考虑民法，比如公平原则，还有我们平时讲的比例原则。这些原则不包括在这里。对于应有的损害，一方面，我们强调公平、相称、相称的原则。另一方面，也应该根据具体场景而定，不宜对维护者进行过于严厉的批评。

鼓励公民在合法权益受到非法侵害时勇于捍卫自己的合法权益

专家指出，这起关于正当防卫是否需要赔偿的民事案件具有典型意义。该案二审的判决也是法律不能向违法者让步的体现。鼓励公民在面临不法侵害时敢于保护自己，维护自己的权利。合法利益。

中国人民大学法学院教授石家友：我们发出的信号也非常明确。我们鼓励公民打击一切违法犯罪活动，对吧？拿起法律武器打击违法犯罪行为，也是社会主义核心价值观的重要组成部分。应该说，这里讲的是维护公民的合法权益，鼓励见义勇为，鼓励都是一样的。对于打击违法犯罪行为，应该说这样的判决是非常具有示范意义和意义的。

（张兵编辑）