【美文赏析】《春秋》三传

《春秋》是古代史籍的总称。 古代宫廷的重大活动多在春秋两季举行，所以记录这些活动的书籍就以春秋两季来命名。 每个国家都有自己的春秋，但不会传给后代。 《鲁春秋》传世仅有一部，《春秋》就成了它的专有名称，就是《春秋经》。 据说这部《春秋》是孔子写的，或者至少是他编的。 鲁哀公在位十四年，西鲁的一个猎人正在猎杀一只他从未见过的独角怪物。 他认为这一定是不祥之物，就把它扔掉了。 消息传到孔子那里，他就去看了。 他一看，道：“这位是林氏，你来找谁？你来做什么？唉！我的路已经不行了！” 说着，他就流下了眼泪，连忙擦了擦衣袖，但泪水已经在了。 滴到衣服下摆上。 原来，林是仁兽，也是吉祥之物。 唯有圣帝明王即位，天下太平之时，才会到来。 不然的话，它就不会来了。 但那个时代怎么可能有圣帝、冥王呢？ 天下大乱，林来得不合时宜，因此被猎人所杀； 这是不幸的。

孔子此时已年老，常感生不逢时，不能修道。 他为周朝悲伤，也为自己悲伤。 看到这个死去的林后，我对它表示同情，同时也激起了我自己无限的感慨。 他觉得自己一生传授了很多教义，但世人始终不相信他。 由此可见，空话不能打动人。 他发誓要编成一本叫做《春秋》的书，让人们从具体事例中吸取善恶的教训。 他相信，通过这种方式，他能够得到它。 这些教训比抽象的讨论更加深刻和清晰。 他觉得，学完《春秋》之后，虽然不能修道，但他的一生也不会白费。 于是我们开始工作，《九月书》成功了。 本书始于鲁殷公，终于霍霖。 这是出于霍林的感情而写的，所以是为了纪念霍林最后的著作。 但《左传》所载的《春秋经》在霍林之后仍然存在，在记载“孔子去世”的哀公十六年后仍然存在：据说是由他的弟子续写的。

虽然这个故事足够感伤，但我们从各个方面都知道它不是真的。 《春秋》只是鲁史家所写的旧文，孔子从来没有掺入其中。 《春秋》是一部值得信赖的历史。 鲁国记录的日食有三十次，与西方科学家的计算结果一致。 这绝非偶然。 但书中存在不少空白、混乱之处，也有后人的补充和修改。 该书起于殷元年，止于哀公十四年，共242年（公元前722年——公元前481年）； 后人将这242年称为春秋时期。 书中的记载是按年、月、日来记录的，称为年表。 年表是历史上的一项伟大发明，它使历史系统化，增加了历史的确定性。 《春秋》是我国现存之一部编年史。 该书虽采用鲁国时代，但记载了各国事务，因此也是我们之一部通史。 齐桓公、晋文公霸业最多。 后来又说“尊王伐夷”是春秋之义，我们就是从这个角度出发的。

古代史家记录事件有两个目的：一是收集事实，二是鼓励和惩罚。 比如晋朝的董胡不畏强权，记载了“赵盾弑君”。 齐太史记载“崔杼杀其王”。 虽然他们无怨无悔地自杀，但都是为了证实真理、惩治邪恶、警示后人。 然而，历史简单，训诫和惩罚的意义有时很难看出，所以需要翻译。 《国语》记载，楚国申叔论授给太子的科目，其中就有《春秋》。 据说《春秋》有赏善罚恶的功能，可以劝阻太子之心。 孔子是之一个教导弟子、向百姓传授经典的人。 《陆春秋》应该也是他的题材之一。 关于刑罚的地点，他大概有很多口授给他的弟子。 他死后，他的弟子分散到四面八方，将他们所记得的知识传授给他。 《左传》、《公羊传》、《谷梁传》，所谓《春秋》三传，孔子所引述的解释和评论，大概都是选自这些。

三传特别注重《春秋》的劝诫和惩罚作用； 真假是次要的。 按照三传的观点，《春秋》的主要意义可以从两个方面来说：明辨是非、明辨善恶、崇尚德义、汲取成功和失败的教训。 这是一; 歌颂霸权，尊周爱华，排斥夷狄。 ，实现国家统一的理想，这是两个。 前者是对人们的明确警告，后者是拨乱反正的程序。 这就是王道。 敬天侍鬼也包含在王道之中。 在《春秋》中，记灾难代表神罚，记鬼代表恩仇，也有劝诫和惩罚的意思。 古代记载事件的书籍往往夹杂着很多迷信和理想，《春秋》也不例外。 三位传说的观点大体上是正确的。 然而，在解释经文时，他们经常咀嚼每个单词，当他们咀嚼它时，无论上下文如何，他们都开始理解它。 对于“公羊”和“谷梁”来说尤其如此。

这样咀嚼出来的意义就是所谓的“书法”，所谓的“褒贬”，也就是所谓的“微言”。 后人最看重这一点。 他们说，孔子修订《春秋》时，“笔是笔，磨砺是磨砺”。 《切》是一本书，《切》不是一本书，其中涉及到大道理。 又说，一言褒义，比教你为太子还光荣，一言贬义，比杀你为罪人还耻辱。 本来孟子说：“孔子成《春秋》，逆臣奸臣畏惧”。 看来他只是提到了劝说和惩罚的一般作用。 当褒贬的讨论展开时，孟子的话就显得更加扎实了。 而孔子和《春秋》的权威就更大了。 后世史家尊崇《春秋》，承认这种书法是自然的； 但事实上他们并没有像三传中所说的那样彻底地遵循傅慧的做法。 这就好比，后人虽然推崇毕行在《毛诗传》中的解释，但其实对傅慧的诗理解得并不多。 三传，特别是《公羊传》和《古梁传》，以及《毛诗》注传，对经书的透彻阐释是一致的。

三传中，公羊传、谷梁传均以训诂为主，左传则以叙事为主。 功、谷以解经为主，所以咬嚼更有力量。 战国末期，出现了许多专门解释《春秋》的学派。 后来出来的就只有龚和顾两人。 尽管这两个家族有很多差异，但他们的起源似乎是相同的； 他们引用其他家庭的一些解释也是一样的。 这两本《春秋经》历经秦朝，很多都是残缺不全的。 直到汉景帝、武帝时期，古典大师才重新整理并传授给人们。 公羊、谷梁只是家族的宗派名称。 只剩下姓氏，名字已不为人所知。 至于他们解释经文的目的，我们在上面已经看到了； 《春秋》本来是儒家所传授的经典，阐释者自然也离不开儒家思想。 在这一点上，三个传统是相似的。

《左传》一书是汉代鲁国左丘明所著。 有人说这个左丘明是“鲁国君子”，有人说他是孔子的朋友，还有的后人说他是鲁国史学家。 这本书一直是讨论最多的。 汉代有五经博士。 凡能阐释五经自成一派，即可为医。 拥有博士学位是正式教育； 那个学校的儒生可以入仕并领取俸禄。 当时《春秋》立了公、顾两个家族。 后来虽然一度设立过博士学位，但很快就被废除了。 然而，随着越来越多的人传播这种做法，它终于流行起来了！ 事实证明，巩、顾只是一句空话，而《左传》却是仅存的古代年代通史（残缺且稀疏），用处自然要大得多。 除了《左传》之外，国内还有一部分《国语》的记载。 汉代也认为《左丘明》是左丘明所著，称《春秋外传》。 后来的学者怀疑这话有多大意义。 据近年考证春秋外传，《国语》重在“语言”，记载也相当简单。 它们很可能是另一位作者所写，是《左传》作者的重要史料之一。 此书所宣讲的无非是崇尚德行、尊天、尊神、爱民，与《左传》极为相似。 我只是不知道作者是谁。 事实上，我们并不知道《左传》的作者。 说是左秋明，但是矛盾太多，让人不敢相信。 《左传》大概成书于战国时期，早于《公》、《顾》二传。

《左传》一书大致以《春秋》为蓝本； 查阅诸书，详述历史事件，引述孔子等“君子”解经评史的言论，背诵书法，自成风格。 然而，迷信占卜中所记载的祸福预言几乎都会应验； 这极大违背了求真务实的精神，也不符合儒家的宗旨。 晋代范宁写的《谷梁传序》说：“左氏美富，其失亦巫术”； “艳”是指文章的美丽，“富”是指物质多，“巫”是指鬼神多，预示祸福。 这是一个公平的说法。 *** 对《左传》的注解不少，但不少已失传。 现存的仅有晋、都预赛，被认为是最古老的。

杜预写《春秋序》，论《左传》“其文缓慢，而其旨深远”。 “慢”是委婉的，“远”是含蓄的。 这不仅是好历史，也是好文笔。 因此，《左传》不仅是历史的权威，也是文学的权威。 《左传》的文学功力体现在对战争的修辞和描写上。 春秋时期，联盟众多，使者能否说话，不仅是荣辱问题，更是利益问题。 他们之间的差距很大，所以说辞非常重要。 《左传》中记载的当时皇帝与大臣的言论，冷静宽容，寓意深刻。 平静地说出来就可以了，但关键时刻也不要放松。 恰到好处。 虽然这是当时的潮流，但如果没有《左传》作者的打磨努力，它绝不会在纸上如此生动。 战争是一个复杂的过程，描述起来连贯不容易，更描绘得形象更难。 这几乎完全是通过从工作中抽出时间，表现出一种从容不迫的精神来实现的。 这正是《左传》作者所擅长的。

如果您喜欢，请转发。 如果你偶尔看一下代码，请向方先生要一杯咖啡。