福尔摩斯说，如果排除了所有的不可能，剩下的无论多么难以置信，都一定是事实。

注：以下与后期Quine问题相关的摘录摘自日语/wiki/%E5%BE%8C%E6%9C%9F%E3%82%AF%E3%82%A4%E3%83%BC% E3%83%B3%E7%9A%84%E5%95%8F%E9%A1%8C

这个答案透露了一些关于“希腊棺材之谜”、“暹罗连体人之谜”、“法国粉之谜”、“中国橘子之谜”、“十天惊喜”、 《红发俱乐部》《巴斯克乡村》《威尔的猎犬》《沃森之谜》《特伦特的最后一案》，不涉及核心剧透

我不懂日语，所以百度翻译了。

后期蒯因问题分为两部分，即：

之一个问题：

关于“侦探在作品中最终提出的解决方案是否真的解决了作品中无法证明的事情”。

换句话说，在“悬疑小说”的封闭世界里，无论理论组织得多么周密，侦探都无法确定唯一的真相。 因为侦探给出的线索并不完全完整，或者说不能保证其中不存在虚假线索，也就是说侦探无法检测到自己不知道的信息。

此外，“假线索”问题还与所谓“操纵”有关。 换句话说，即使侦探根据逻辑识别出“罪犯”，也总是有可能该侦探或指定的囚犯正在按照更高级别的“罪犯”的想象行事。 像这样，罪魁祸首，罪魁祸首，……由于假设，推理的层次无限堆积（无限阶梯），产生恐惧。

第二个问题：

这是关于“侦探像神一样，决定人物命运的作品是非”。

侦探本来就不是司法机构，但他们有能力指控罪犯，但没有权力逮捕（外行侦探的情况）。 如果侦探参与搜查或指控罪犯，他应该怎样做才能增加受害者对本来不应该发生的犯罪的责任？ 考虑？ 这是一个问题（例如，一个囚犯为了逃避侦探而四处杀害相关人员的情况）。

此外，“因名侦探的存在而引发事件的案件（例如，为愚弄侦探或挑战侦探而引发的谋杀案）”，或“以侦探参与为前提而计划发生的案件”调查”一起讨论。 。

从作品外部结构（作者-读者）的关系而产生的“之一个问题”，从作品内部结构（犯人-侦探，或者被害人-侦探）的关系，产生了与人物身份相关的深刻纠葛出现。 “第二个问题”。

之一个问题详情请参考豆瓣：

从后奎因之一个问题开始：悬崖上的游戏

依我愚见，之一个问题与作品有关，比如《希腊棺材之谜》和《暹罗暹罗人之谜》（我觉得因为有些线索的答案并不自洽，直接导致奎因给出了向读者发起挑战）

《巴斯克维尔猎犬》、《华生之谜》（道尔的非正典作品，详见新兴图鉴版第八册最后致敬，福尔摩斯非正典故事可微信阅读查看）。 这两本书是福尔摩斯、华生的推理错误，即多重线索和答案

与第二个问题相关的作品，如《法国火药谜案》、《暹罗连体谜案》、《中国橘子谜案》、《十天惊奇》、《特伦特最后一案》（这些作品展现了侦探与凶手之间的纠葛）

另外，红发社可以与名侦探柯南第241话中生意兴隆的秘密联系起来

我认为悬疑小说的逻辑流程与欧几里得的公理体系类似。 有几个公理，辅以几个条件（线索）进行演绎推理。 理想情况下，得出的结论只是一个暗示。 没什么新鲜的

但事实上，由于之一个问题和第二个问题的存在罗洛之谜之一条线索，我们只能说这样的结论是在一定条件下最有可能的，仅此而已。

毕竟，无论密室教义多么强大，后人都能够开辟新天地，创造新历史。 当物理大楼建成时，两片乌云就会降临。

我们伟大的马里尼说过，一切皆有可能，所以不要说“一定”、“不可避免”、“已经完成了”

否则你就会像埃勒里一样，刚大学毕业就被打耳光。