土地掠夺者电脑 看完电影《起跑线》后的感想

电影《起跑线》是一部目前正在影院上映的电影。这部印度电影没有让我们失望。里面讲的故事很现实。以下是看完后的一些感想，大家喜欢！

我把整个故事“翻译”成中国电影看了：一个有钱人为了女儿的教育买了学区房，但他还是不走运，电脑分配结果不好。无奈之下，我只好请关系办理了农村户口，伪造证件，试图成为乡镇学校的目标学生……这种变化并没有违和感。前两天刚在知乎上看到一个答案，大意是“我在三线城市挣的钱很少，但有房有车过得很安逸，有的人月薪是大城市的五倍” “我的房子是我的，但是房价……他们比我大十倍以上，而且他们的生活也远不如我。我不知道他们想做什么。” 评论区评论纷纷批评，“别人家的孩子考上名校的可能性比你的高十倍以上，而且赢在起跑线上。”

（答案在这里：请叫我帅哥：IT人能在一线城市生活一辈子吗？）我想两人之间一定会有争吵，因为他们因不同的生活经历而形成了不同的价值观，所以他们他们都做出了不同的选择，并试图捍卫自己的选择。在这部电影中，男主对于女儿的教育相对被动，但女主却非常重视，这与两人的教育背景有关。男主是裁缝的儿子，他一步步继承了父亲的生意。虽然他赚了很多钱，但他没有受过高等教育，也不会说英语。

但女主角应该受过良好教育，英语说得流利。我和我女朋友最近一直有这样的矛盾。我认为住在一个小地方并不是一个坏的选择。我们在大城市求学的这些年都看到过，大城市就是这样。我不想住50到60平米的房子，让自己的生活水平倒退二十年。她认为，如果我们留在一个小地方，下一代顶多会像我一样，拿着村里更好的剑去打BOSS。如果下一代的教育被耽误了，即使你住的是300平米带庭院的独立屋，你也不会幸福。

我不认为我们孩子的智力有什么区别。即使我们从小就在家玩，上学后我们仍然可以超越大多数同龄人。她认为这是我缺乏野心的表现。如果我的孩子从小就说方言，我就完蛋了。（我和女朋友在同一个地方出生长大，但她不会说方言，把当地方言当作lowb的象征，就像这部电影里的女主角一样。）这也是因为我们的教育经历不同的。从幼儿园到高考，我从未离开过县城。家里的长辈们不关心我的学习，只管自己做事。但她的家人在教育方面投入巨资，愿意跨越半个中国移民高考。因为这个纠纷，我们不得不推迟领证……

看完整部影片，感叹虽然讲的是一个小女孩上学的故事，但是全片中小女孩的戏份并不多。很高兴这部电影没有利用小女孩的“痛苦”，也没有用孩子的痛苦来讲述故事。如果由中国导演拍摄，情况可能会大不一样。例如，当父母想要搬家时，他们可以利用搬离家乡的事实来夸大小女孩与朋友分离的悲伤。

作为一个农村女孩，她可以借此来夸大自己和富家子弟之间的差距，营造一种个人孤独的氛围。跟着父母装穷，可以渲染出她的迷茫、无助、对父母的怨恨、或者不舒服……然而，最终，在《起跑线》中我们并没有看到导演消耗掉孩子的悲伤，大多数有孩子的场景，无论是主角还是配角，都是乐观积极的。

Raj和Mita向公立学校捐款后，全体学生齐心协力，让校园焕然一新。这一幕给观众留下了一群孩子阳光、积极的一面。用孩子们的苦难来烘托画面气氛是最容易的，因为他们是天真无邪的人。电影并没有采用这种消费设计。我想这就是尊重和保护。此外，影片虽然有很强的现实批判性，但讽刺了上学难、资源分配、贫富差距等社会问题，其中也包括拉吉和米塔自己的崇拜上流社会的风格。

不过，从父母拉吉和米塔的初衷来看，更多的是正能量。只有经历过贫困的人才知道贫困的滋味有多么难受，也更渴望摆脱贫困的圈子。即使你不是很穷，但你仍然有出去看看世界的愿望，所以你会对下一代提出更严格的要求。这是人类的生存本能。如果拉杰和米塔没有这种向上攀登的欲望，他们或许只愿意一辈子留在小镇，过着平凡的生活，或者更简单地说，他们就是当地的大亨。。我还有 3 个细节想要分享。 1. 当 Raj 和 Mita 刚搬到新家时，他们举办了一场聚会。拉杰和他的女儿一起快乐地跳舞，但他们也出丑了。米塔忍无可忍，拉开了开关，米塔骂拉吉的场景随之而来。其实这一部分是可以结束的，只要告诉观众，这是我出洋相的一场戏，就结束了。但随后拉杰又回到楼上，捡起舞会时留下的西装，脸上露出尴尬的表情。

我个人觉得这是刻意设计的，有始有终。那时接演拉杰这个角色，他已经知道大家为什么笑了，因为他们在笑他出洋相，但他还是要把自己扔掉的衣服捡起来。这件衣服代表了他的屈辱。感觉如何？ 2. Raj 的员工来送结婚蛋糕，并告知新人儿子已被选入名校。此时，身为女神的米塔却无能为力，双腿不停地颤抖……急得她想放弃自己的女神伪装。生气的时候，除了瞪眼，还需要做出更有意义的小动作。 3. Raj和Mita面试失败后，他们和一直指导他们如何面试的老师交谈。我注意到桌子上有一盒费列罗金莎，虽然模糊。这是指富人吗？因为当他们假装贫穷去一个偏僻的村庄时，当地的邻居给他们糖果，但米塔却极力阻止女儿得到糖果。这可能意味着不同阶级之间的障碍。。

《起跑线》再次弘扬了印度电影触及社会痛点、批判社会现实的优势。与本片沉重的主题不同，《起跑线》用多彩的基调和幽默的调侃，串联起教育不公、贫富差距、忘祖、社会歧视链条、儿童培养目标、人性异化等主题。结局处理充满惊喜，充满讽刺。看完这部影片，我才发现，中印这两个完全不同的国家，在国民教育领域却是如此相似，比如通宵排队入学、高价购买学区房、一味追求高强度的过度……全英文教学、贵族学校和公立学校等时代教学的巨大差异、教师和校长的势利庸俗、教育腐败等。

印度的教育体系与中国相同。从老师到学校，从孩子到家长，都弥漫着浓浓的焦虑浮躁的气氛。但为什么中国人的故事总是被邻居讲述而不泄露？《起跑线》在叙事手法、镜头运用、人物塑造等方面都中规中矩，而且故事也很简单：一对“暴发户”夫妇竭尽全力送孩子上学。然而小人物的命运牵动着整个社会，让观众有强烈的参与感。美国和西欧国家实行双轨教育制度。在前西方殖民地，这一制度的影响尤为深远。资本家（上层阶级、富人）的孩子从一出生就可以享受豪华的教育资源，最终进入名校，而工人阶级的孩子只能上普通学校，最终进入职业高中。换句话说，资本主义教育是为社会培养领袖，而中产阶级和下层阶级的孩子只能被培养成为工人，为资本家服务。一个非常严重的问题出现了。富人的孩子虽然资质平庸，但可以通过良好的教育资源构建完美的未来，而穷人的孩子即使聪明绝顶也只能继承父亲的遗产。

但现在很多父母，无论贫穷还是富有，都选择性地忽略了这个前提，转而指责其他孩子不够努力。需要看到的是，学校教育的效果取决于家庭教育，教育资源的质量取决于家庭的经济实力。家庭教育的效果很大程度上取决于父母双方的教育背景。当漂亮的学者收到20多所国外知名大学的录取通知书时，这样的 *** 把挣扎求存的普通家庭当成了傻子：他们的经历根本没有晋升价值，因为即使培养出完美的人才，也是如此。仍然是一种教育畸形。产品。资本家为利润而生存，剥削工人的剩余价值。马克思说：有了50%的利润，资本就会铤而走险；有了100%的利润，资本就敢于践踏一切人类法则；有了300%的利润，资本就敢作恶，甚至冒着绞刑的风险。也就是说，富人在一定程度上是通过掠夺穷人有限的资源而变得更加富有，而正是因为穷人无力反抗、利润惊人，富人才明目张胆、肆无忌惮地这么做。这在《起跑线》中也得到了清晰的体现：“富人赚走了我们的钱，房地产开发商掠夺了我们的土地，甚至我们孩子的受教育权都会被你们无情地剥夺！但你却说，你做了你想做的事”是正确的。”

我国宪法明确规定，剥削阶级作为一个阶级已经消灭，但阶级斗争将在一定范围内长期继续存在。社会生产力水平更高、消费能力最强的社会形态是一个纺锤形：少数贫困人口、富裕阶层和大多数中产阶层。然而，20%的富人拥有80%的社会财富，而且由于种种原因，阶层跨越变得越来越困难。需要注意的是，阶级固化并不一定是坏事，因为阶级流动越激烈，社会就越动荡。而当一个社会进入稳定繁荣发展时期，必然要经历阶级稳定的过程。但阶级流动性不足，很容易导致贫富差距扩大，引发社会动荡。因此，问题的关键不是反对阶级固化，而是为阶级之间的相互流动创造合理的渠道。俗话说，知识改变命运，教育是实现阶级跨越的重要途径。然而，随着经济的不断发展，世界各国的人们跨阶层变得越来越困难。在中国，有些人希望通过婚姻一步步走向成功，所以在婚恋市场上，存在着各种各样的相亲和鄙视链。这种歧视在孩子的教育上也很明显。《起跑线》里，富家子弟申请好学校非常容易，也很容易有后门扶持关系。即使这不起作用，家庭背景在正式审查中也起着很大的作用。普通家庭必须连夜排队领取申请表。这一切和中国是多么的相似啊！《起跑线》里也有一段话：“在印度，英语不仅仅是一种语言，更是阶级的象征。”

他还说：“你的女儿是服装店老板的孩子，将来肯定会继承父亲的生意；但我们的孩子不一样，他们出来后必须发展事业，所以我们只说英语。” ” 听着，这话是那么的淡淡，仿佛穷人就该一辈子贫穷，而应该永远富有。我也觉得印度这个国家真是可悲。印度人甚至不想要自己的母语，反而把侵略者的语言视为自己的更高荣誉。但后来我发现，今天的中国也是如此。至少在一线城市，不会英语的孩子找不到玩伴，这和《起跑线》里一模一样。《起跑线》更好笑的地方是，主角一家人为了装富，去照相馆拍假照片，炫耀自己出国旅游。

笑点由男主负责。每到关键时刻，男主的商人精神都会揭穿“富翁”的谎言。人们常说，三代人才能培养出真正的贵族。《起跑线》真实地告诉我们，原生家庭、经济背景给一个人留下的印记，是一生都无法摆脱的，是任何谎言都无法掩盖的。这就像没学过英语的男主角一样。即使他非常努力地读字典，他写的推荐信却很乱；没有经历过有钱人生活的男女主角，即使浑身是名牌，也一点也不像贵族。《起跑线》之一次让我惊讶的是，影片不仅满足于装富的难度，还进一步表明装穷更难。俗话说：“贫穷不是一两天就能学会的课程”。看看印度社会。有钱人的小区干净整洁，有豪车、豪宅；穷人的社区到处都可以踩到牛粪。就是蚊子，没有水冲厕所，水要抢，米要分。但无论富人还是穷人都将英语视为阶级的象征，但富人欢迎英语，而穷人则强烈排斥英语。

为什么会有各种各样的歧视？原因很简单，人们渴望与自己之前的阶层划清界限，以便更好地融入上层社会，获得更丰富的社会资源。还记得刚上初中的时候，一提到小学，我就会说：哎呀，真是一群臭小子。我急切地标榜自己长大了，就像刚刚脱贫的中产阶级标榜自己不再贫穷一样。中产阶级和穷人都是无产阶级，但他们却把自己当作资本家，为富人说话。需要注意的是，中产阶级只是刚刚摆脱束缚的穷人。一场大病，一次失业，甚至一次经济危机都可以让他们恢复原状。长期以来，富人阶层和大部分中产阶级都忽视了一个真理：穷人之所以穷，不是因为他们懒惰，而是因为他们为了生存而努力工作。

“在你批评之前，请想一想，对方是否拥有你拥有的资源。” 中产阶级和富人把懒惰、贪婪、道德绑架、 *** 、以恨报恩、软弱理智等视为贫困的“特征”。底层的人们掉进了冰洞，“该死，连孩子都没有”。 “我们同根生，何必相争呢？” 英国人曾经认为贫穷是源于懒惰的罪恶。为了鼓励穷人自力更生，《扶贫法》要求接受救济的穷人到贫困工厂打工，而且工作条件极其恶劣，工资也很低。然而，当经济危机袭来时，许多“体面”家庭破产，过着“罪恶”的流离失所生活。他们终于意识到贫穷是一种需要帮助的不幸。杨绛在《老王》中说：“几年过去了，我渐渐明白，一个幸运的人（吃的多、拿的多）对一个不幸的人来说是一种耻辱。”

《起跑线》以鲜明的对比有力地回应了这些毫无根据的蔑视。男女主角虽然有钱，但是在给孩子入学的事情上却是不择手段。他们伪造贫困证明，欺骗学校，牺牲贫困人口的入学资格，换取德里文法学校贫困生的录取。这在中国并不少见——汶川地震时，富人家的孩子冒充地震孤儿，转移到沿海发达城市；大学奖学金和助学金往往不会提供给真正需要的人。然而，与中产阶级的假设不同，《起跑线》展现了底层人民的闪光品质。富人往往会培养孩子有能力、有知识，而下层阶级则以身作则，教导孩子做正直的人。更有趣的是，影片中有几个场景让我真以为穷人在抢行李、报复善良，但往往在最后时刻变换场景，以凸显群众的淳朴和善良。尤其是隔壁叔叔一家，不仅在男女主角需要帮助的时候多次伸出援手，分钱吃饭，还勒索男主角女儿的学费和杂费，让他遍体鳞伤。

“我们虽然穷，但也不能偷银行的钱！” 即使识破了骗局，大哥的善良还是征服了他的愤怒：“你的女儿就像我的孩子一样，我儿子的名额已经被占了，我不能让另外一个孩子不能上学。” 他放弃了这份报告。卑鄙和高贵与财富无关。在不断的折腾和深刻的比较下，男主终于醒悟，选择向校长投降，准备放弃女儿的入学资格。其实，本片的笑点根源本质上是夫妻俩教育孩子的理念不同，这也是安吉丽娜·朱莉和布拉德·皮特离婚的主要原因。男主角坚持认为无论在哪所学校，关键是让孩子们快乐，对新的教育理念和教学方法不屑一顾。女主角比较实用。她认为，与其拥有快乐的童年，更重要的是光明的未来和高强度的超龄学习。

总之，一方让孩子跟随自己的个性发展，另一方则注重孩子的服从和认可。我认为这两点是可以平衡的。我们总说先做人，再学很多东西，但在实际教学中，老师连知识都教不好，又怎么能教人做人呢？老师把责任寄托在家长身上，家长把希望寄托在老师身上。两端都是徒劳。耽误了孩子。幸运的是，夫妻俩最终达成了一致。面对学习知识和班级教育，他们仍然选择让孩子成为健康、阳光的人。第二个惊喜是：《起跑线》避免了同类型电影的美好结局。相反，它变得越来越好。结局充满惊喜，主题不断深化。在探讨了教育不公、底层阶级的差距和贫富差距之后，电影并没有在夫妇俩向学校捐款后立即结束。相反，电影以老大哥寻找他的恩人结束。豪宅里的冲突进一步暴露了所谓贫困原罪论的可笑，也形成了对富人不仁慈与对穷人仁慈的鲜明对比。

同样，影片也并非以男主角走进校长办公室并向校长投降而结束。与校长的直接对话进一步加深了影片的讽刺主题，那就是曾经严正拒贿的校长实际上是一个被财富疏远的穷人。校长虽然出身贫寒，但通过努力考入名校土地掠夺者电脑，最终成为文法学校的校长。但不幸的是，她反而将权力作为心理补偿和报复的工具。看到曾经欺负她的同学现在卑躬屈膝地要求孩子入学，她感到无比的幸福和满足。如今校长终于成为了他曾经最恨的人，她开始利用自己的权力巩固自己的社会地位，攫取财富。一方面，他暗中排挤坚持正义的印度语老师，给他小鞋。另一方面，男主自首后，并没有按照程序进行处理。而是保护男主，并趁机拉拢男主，成为自己的社会资源。

影片并没有在男主角离开校长办公室后结束。相反，男主角巧妙地导演了一个由普通公立学校的孩子们上台表演的情节。这也让我感到惊讶。男主上台后虽然有些说教，但操控性却高于其他影片：男主慷慨激昂地揭露了社会的黑暗之后，并没有引起观众的集体反响。相反，一些准备鼓掌的人却被打压了。下去。男主角就像黑暗中的一盏明灯。幸运的是，终于出现了一线曙光。可悲的是，周围一片黑暗。依靠个人的努力，不可能彻底唤醒整个社会，唤起每个人的良知，改变贫富差距和教育不公平的现象。这里的每个人，无论是有钱的父母，还是有权有势的校长，都是精致的利己主义者。

“一直都是这样，还有道理吗？” 影片最后，阳光明媚，男女主角牵着女儿走出校园。过去，他们费尽心思才考进这所学校，忍受了穷人的一切艰辛和富人的劳累。但今天他们走出去的时候却非常轻松。校园内有一群仗势欺人的有钱人，但校园外却存在着巨大的贫富差距。一对父母可以做什么，一个人可以做什么？他们只能让自己的孩子更加幸福。车厢里满是孩子们的笑脸。也许他们永远不会知道，他们的人生本来可以不一样，而这份寒意在温暖的阳光下显得更加刺骨。

电影《起跑线》聚焦教育问题。与我们都看过的讲述大学教育的《三个 *** 》相比，这部电影可能更关注我们的义务。这个方向的教育。

男主角拉杰是一家服装店的老板，算是一个中等成就的男人。靠着自己的服装店，他可以开宝马，住豪宅。可以说，他是那种生活在中产阶级上游的人。然而，他的女儿马上就要上学了。印度的教育资源极不平衡。民办幼儿园和学校拥有较好的硬件设施和师资资源。虽然价格很贵，但每个人都得绞尽脑汁才能拿到招生名额。公立学校虽然费用便宜，但条件很差。教室里连课桌都没有。它们是只有穷人才会去的地方。为了让女儿能上个好学校，夫妻俩不辞辛劳，在学校旁边的学区租了一套房间，希望能住在富人区，让女儿能离自己想要上的班级更近一些。抵达。然而，经过多次尝试，他们发现上幼儿园远比想象中困难。这个时候，用常规的方法是不可能让女儿进入好学校的。最后，他们针对的是各学校专门向贫困生开放的贫困生指标……

这部电影与阿米尔·汗最近的印度电影不同。焦点更多地集中在男女平等权利等话题上。电影的主要方向是教育，男女主角的家庭设置并不像我们之前看到的传统印度家庭的刻板印象。男主是一个有点怕老婆的人。事实上，这种家庭比原来传统的印度家庭更接近中国的家庭形象。所以，这部电影在讨论教育问题的时候，会更有代入感，而且它的脉络也和我们相当接近。和印度一样，我们都是人口大国。

如何让我们的教育资源平等，这本身就是我们一直在讨论的一个话题。我们现在的实际情况是“家再穷，也难出贵子”，社会阶级固化会越来越严重。这一点在电影中通过一些方面的展现是相当明显的。比如贫民窟的穷人会说我家已经穷了三代了。我爷爷生前就很穷，所以我很早就知道穷人是怎么生活的。贫困人口的孩子，即使通过某些政策能够获得入学资格，从小也无法获得良好的教育。但他们最终会因为高昂的“户外拓展”费用而不敢入学。至于富人，我们不再是愚蠢的富人了。我从怀孕起就一直担心孩子的教育问题，而孩子在入学前就已经掌握了几门外语。自然，竞争就会变得更加激烈。

印度社会阶级的可怕固化在观看电影时可以明显感受到。至于我们，我不能说我们和他们一样，但是很明显我们也有这个趋势。不信，你自己去查一下历年高考状元吧。本来可能有少数贫困家庭的孩子，但现在基本上都是中产以上家庭的孩子，学习成绩优秀，课外活动也同样出色。最近在我脑海中浮现的 *** 似乎是关于两个顶尖学者之类的漂亮女孩的。我认为这是相当愚蠢的。在这个时代，好看和学习不再是对立的，它们仍然被用来制造 *** 。更引起我注意的是，这两个女孩其实一开始成绩并不好，后来出国读书什么的，终于成功了。这意味着家里必须有钱。当你处于较高的社会阶层时，成绩差并不是什么大问题。你有办法解决这个问题。给你钱去更好的学校，认识更好的人。只要你不是真正的废物，并且愿意努力，成功就一定会到来。这已经成为我们社会中非常普遍的现象。富二代已经不再是我们早期刻板印象中的富二代祖了（当然这样的人还是存在的，而且还不少）。还有相当一部分人成为了我们的精英，成为了这个社会的中流砥柱。

那么我们山里的孩子们呢？虽然我们有九年的义务教育，但这九年的质量其实是有天壤之别的。能考上名牌大学的人越来越少，这是很现实的。更何况大学里学到的知识不一样，你能接触到的人的水平也会有很大的不同。这很感人。

电影安排了男女主角这样的有钱人去贫民窟住了一个月的荒唐场景。有点像《变形记》）虽然很戏谑，但是贫富差距造成的巨大差距暴露无遗。我们并不是说富人就必须冷漠，穷人就必须热情。但生活中的点点滴滴都给我们带来了巨大的反差，观众在电影中很容易感受到。比如，富人举办聚会、吃鱼子酱，而穷人却要抢水。电影中有一个场景让我感触很深。在贫民窟的孩子们毕业后，看着爸爸哭了。他上来拉爸爸，问：“对不起，爸爸。” “没关系，孩子。” “爸爸，我们只是不幸吗？” 目前，我突然感到非常无能为力，因为我们清楚地看到了社会发展的方向，这也是不可逆转的，而且似乎我们只能尝试延迟它，但不能改变它。

富人与社会穷人之间的鸿沟变得越来越广泛，电影的主人公是中产阶级的人。焦虑自然会出现，电影将教育资源用作基准。富人有力，可以为学校带来更多好处，而穷人有一些正式的指标。只有中产阶级比上层阶级少，而不是下层阶级，不是内外的人类。这不是不公平吗？富人因为富裕而富裕，而且穷人因为贫穷而贫穷。这是我们社会中明显的社会趋势。教育是一个很大的方面。所谓的鲤鱼跳过龙的大门，为什么我们有帝国检查系统？这是为了允许贫穷家庭的才华横溢的人有机会展示自己的才能并获得教育。但是现在这条路似乎越来越难以行走。来自下面的孩子无法通过教育与上面的孩子竞争，教育不再能够适应其原始课程。

这部电影的“起跑线”使用宝莱坞的习惯幽默方法撕开印度社会的无花果叶。这个话题很重，但并不令人沮丧。我认为这很棒。当然，这部电影永远不会忘记出口“真理，善与美”的价值观。它使您感到，即使这个世界充满了不幸，仍然有这些灯可以使您继续相信美丽。我认为电影的优势是其弱点，因为这些商业元素会影响其批判性质。但我还是推荐它。因为即使具有讽刺意味，它也可以使我们深入思考，这已经足够了。