高中生在学校被 *** 接吻。 续：专家质疑学校摄像头的安全性。

高中生在学校被 *** 接吻。续：专家质疑学校摄像头的安全性。

2004年8月26日 03:48 东方网

2002年3月的一个晚上，自习时，魏刚和小云（化名）在教室后排接吻等亲密行为被学校监控摄像头拍了下来。 2003年4月7日，上海复兴中学以《校园不文明现象》为题，重点播放了包括上述行为片段在内的校园不文明现象视频。 2003年8月，魏刚、小云正式向上海市虹口区法院提起诉讼，认定上海复兴中学侵犯隐私权、名誉权、人格权。 8月24日，上海市虹口区人民法院作出一审判决，驳回韦刚、小云两名“早恋”当事人的全部诉讼请求，包括赔礼道歉并赔偿5000元。

LG CDMA手机首款1元售价

手机里的战斗机

在荣誉时刻分享荣耀

尽显时尚与青春

律师：马赛克未能覆盖原告隐私

原告代理律师斯伟江表示，一审判决对事实认定错误，认为学校在视频中使用了隐形技术。 “这与事实相反。即使从被告在法庭上制作的视频来看，原告魏刚事件的侧面非常清晰，当当事人和整个学校都看清楚之后，再诉诸诸如此类的隐形技术就为时已晚了。马赛克。”

斯还表示，公开行为并不意味着没有隐私。 “本案的另一个焦点是，原告的亲密行为，即使是在公共场合，也是私人行为，其他人无权公开。” 仅仅因为原告在公共场合有不当行为，并不意味着学校可以用武断的行为来纠正他们。毕竟在教室接吻，两位原告亲密的“公共场所”只是在一个二十多人的教室里，并不是当着几千人的面，但学校却当着几千人的面公开了。 “学校的教育权利并没有那么大，这种尴尬的披露完全违背了学生的意愿，侵犯了原告的隐私和人格权。”

专家：对学校安装监控设备提出质疑

对于全国首例起诉母校侵犯学生隐私并一审败诉的案件，社会福利专家、中国青少年研究会理事、北京大学社会学系教授夏学鸾表示：学校安装监控设备，让学生受到电子眼的“保护”，就是典型的增加。学生逆反心理的做法既不合法也不合理；制作“曝光”录像带侵犯学生隐私权，将学生推向社会对立面，失去教育意义；此案也体现了法治社会的进步，青少年已经认识到了法律武器的重要性，法院在审理过程中应关注青少年的诉讼权益，不应拘泥于法律武器。到“ *** 化”。