于海明正当防卫入选第十二批指导性案例：预知有人意图伤害自己

2018年12月19日，更高人民检察院印发第十二批指导性案例。涉案的4起案件均为正当防卫或防卫过当案件。

文章通过四个案例和更高人民检察院副检察长孙谦回答记者提问，向外界明确传达了我神途手游国现行司法实践中正当防卫的界限在哪里。

更高人民检察院印发的第十二批指导性案例是：

➤ 陈某正当防卫案（起诉45号）

➤ 朱凤山故意伤害（防卫过当）案（检46号）

➤ 于海明正当防卫案（检47号）

➤ 侯秋雨正当防卫案（起诉48号）

更高检副检察长孙谦表示——

近年来，正当防卫问题引起社会广泛关注。虽然是个案，但反映了新时代人民群众对民主、法治、公平、正义、安全的普遍诉求。对此，厘清正当防卫边界，回应群众关切，是当前司法工作突出而紧迫的任务。更高人民检察院印发第十二批指导性案例，具体阐明正当防卫的界限和标准，进一步明确正当防卫权的保障，积极解决正当防卫适用中存在的突出问题，为检察机关提供司法参考器官。

更高人民检察院对4起案件的前因后果及所涉及的法律适用问题进行了深入分析。据媒体报道，更高检察官文章的要点包括：

1.携带刀具等防身武器而不知道他找手游人有意伤害自己的，不影响正当防卫的认定。

以最常见的医患纠纷为例。

假设医生A因为医疗纠纷受到患者家属B的骚扰。B提到他会在骚扰中伤害A。A认为这种威胁是真实存在的，并非空穴来风，因此A在工作时随身携带刀具或棍棒等硬物。后来，B果然兑现了威胁，对A造成了身体上的伤害，这时A拿出了随身携带的武器，将B打伤甚至杀死。

这种情况，在以往都算是大概率的“过度防御”。

但更高人民检察院在这篇长文中表达的观点是，A的行为不影响正当防卫的认定。只要乙确实有“伤人”的事实，那么甲也属于“正当防卫”，不应当承担刑事责任。

2、别人拿刀砍你的时候，你可以勇敢地拿刀砍回去。

在原有的司法实践中，主要是比较双方当事人的伤害是否相等。如果防御方的伤势明显轻于加害方，则极有可能被认定为过度防御。

例如，歹徒甲持刀刺伤无辜路人乙，乙夺过刀连刺甲三刀，致其当场死亡。在过去，它会被认为是过度防御。更高人民检察院的解释原则是，不以结果判断防卫是否过当，而是以暴力手段判断。只要暴力手段对等，防御就可以被认为是正当的。

于是，歹徒甲用刀砍路人乙，路人乙又用刀刺回歹徒甲。

不过大家要注意了，如果歹徒A刚给你两脚飞身，你转身就拿出匕首刺穿他。暴力一定要对等，就是说对方用什么程度的暴力，你能应对到什么程度的暴力是很关键的。

3、有人拿刀砍你，你拿刀反砍，砍完就跑。如果觉得不安全，可以继续追杀。

这个案例非常经典。就是江苏昆山“我社龙哥”被余海明砍死的案例。

当时，“社会上的龙哥”挥舞着刀剑威胁于海明。由于缺乏剑术训练，这家伙不小心摔倒在地。于海明连忙捡起龙哥丢下的刀，砍了回来。他拼命逃跑，结果醉得半身不遂，于海明追上将他打倒在地，乱刀砍死。

民警初步判断，于海明拿起刀后，龙哥已经失去了继续施暴的能力。于海明的行为涉嫌过度正当防卫。明想到龙哥跑回车里可能要拿枪换枪，觉得不安全就追了上去砍了几下，这是正当防卫。

本案的积极意义在于，今后可以大大增加自卫的时长，直到行为人远离现场或不能对被害人构成威胁时，才解除自卫的合理性。根本。

4.只要违法方表现出违法的可能性，受害人可以视违法行为已经发生而进行抗辩。

比如大哥A拿着砍刀在门口威胁B，说B再不做就杀了B，还拿着刀在B面前比划，甚至用后背触碰B敏感的肌肤。这把刀，或许此时的江湖兄弟A只是想吓唬B，并没有真正 *** 的意思。如果在以前，B直接抢过江湖大哥A的刀，将A砍倒，这极有可能被认为是防卫过当或者故意伤害。

但在未来，这将是正当防卫无限刀，因为B面临实质性人身伤害的威胁，他不需要弄清楚A的真正目的来实施防卫。

长文最后，更高人民检察院副检察长孙谦指出，一些地方的正当防卫制度实际上是在“休眠”，但我国的正当防卫立法其实还是比较完备的，所以在实践中要树立正确观念，正确落实，强化责任担当，激活正当防卫体系，彰显依法防卫者优先保护的理念。

孙倩认为，启动防御系统可以警示恶意闹事者，让市民敢于行使自卫权，确保市民在面对凶残的暴徒时无需被吓倒。

不过，副总检察长也提醒大家，充分行使自卫权，不是“以暴制暴”，而是“以义治恶”，因此在社会矛盾发生时，滥用武力不是正当防卫。 .